業務過失致死
臺灣花蓮地方法院(刑事),交簡字,101年度,6號
HLDM,101,交簡,6,20120321,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度交簡字第6號
公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王繼正
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（ 100年度偵
字第5228號），經本院訊問後被告自白犯行，本院改以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
王繼正犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向告訴人紀靜燕支付新臺幣壹拾萬元之損害賠償（給付方式：自本判決確定之日起，按月於每月十日給付新臺幣伍仟元，至全部清償完畢止，如有壹期未履行，視為全部到期）。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄第1 行「憶堡企業有限 公司」應更正為「億堡企業有限公司」，並補充「王繼正於 事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於員警 前往現場處理時在場，當場承認為肇事人，對於未發覺之犯 罪自首而接受裁判」，證據補充「被告王繼正於本院準備程 序之自白」、「花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單」、「鳳林榮民醫院診斷證明書」、「被告之汽車駕駛 執照影本」、「牌照號碼3H-840號自用曳引車行照影本」、 「牌照號碼88-SR 號自用半拖車行照影本」、「花蓮縣警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」外，其餘犯罪事實 及證據均引用起訴書之記載。
二、按交岔路口、公共汽車招呼站10公尺內、消防栓、消防車出 入口5 公尺內不得臨時停車，而禁止臨時停車處所不得停車 ，道路交通安全規則第111條第2款、第112條第1項第1 款分 別定有明文。被告為汽車駕駛人，於交岔路口停車時，自應 注意上揭規定，而當時天候陰，夜間有照明，柏油路面乾燥 無缺陷，無障礙物乙節，有道路交通事故調查報告表(一)及 現場照片5張在卷足憑（見相驗卷第17、29-30頁），是被告 王繼正並無不能注意之情事，竟疏未注意，駕駛車牌號碼3H -840號自用曳引車（後加車牌號碼88-SR 號自用半拖車）於 交岔路口10公尺內違規停車，且左側部分車身占用機慢車道 ，以致與被害人林恩福機車發生碰撞肇事，造成被害人死亡 ，其有過失甚明，且其過失行為與被害人之死亡結果間，具 有相當因果關係。又汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其 吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超 過百分之0.05以上者，不得駕車，且汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措



施，道路交通安全規則第114條第2款、第94條第3 項亦有規 定。本件被害人飲用酒類，血液中酒精濃度超過上揭規定， 仍騎乘機車行駛於道路上，且未注意車前狀況而撞擊被告所 駕駛，停於路邊之自用曳引車與半拖車等情，亦有現場照片 、鳳林榮民醫院生化報告單可參（見相驗卷第20、29-39 頁 ），足認被害人就事故之發生亦與有過失。本件車禍事故經 送鑑定結果，臺灣省花東區車輛行車事故鑑定委員會認為被 告駕駛自用半聯結車，於交岔路口10公尺內路邊違規停車， 部分車身占用機慢車道，影響機慢車道行車安全，為肇事次 因；被害人酒精濃度過量駕駛重型機車，未注意車前狀況， 為肇事主因乙情，此有臺灣省花東區車輛行車事故鑑定委員 會花東區0000000案鑑定意見書可參（見偵字卷第15-17頁） ，就被告之肇事責任亦為相同之認定。
三、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務。次按汽車駕駛人之駕駛工作，乃隨時可致他人身 體、生命於危險之行為，並係具有將該行為繼續，反覆行使 之地位之人。因此應有經常注意俾免他人於危險之特別注意 義務（最高法院71年台上字第1550號、75年台上字第1685號 判例可資參照）。查被告於億堡企業有限公司擔任聯結車司 機，平日以駕駛聯結車為業乙節，業據被告於本院準備程序 時供承在卷，並有被告汽車駕駛執照、牌照號碼3H-840號自 用曳引車行照影本、牌照號碼88-SR 號自用半拖車行照影本 各1 份附卷可憑（見本院卷第19頁、相驗卷第24頁），是核 被告所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致人於死罪。被 告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於 員警前往現場處理時在場，當場承認為肇事人乙節，此有花 蓮縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可 憑（見相驗卷第22頁），是被告對於未發覺之犯罪自首而接 受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。四、爰審酌被告疏未注意而於路邊違規停車，部分車身占用機車 專用道，影響機慢車道行車安全，為本件車禍之肇事次因， 被害人為肇事主因之違反注意義務程度，車禍事故造成被害 人死亡所生之損害，犯後坦承犯行，願意賠償告訴人紀靜燕 損失與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑， 及諭知易科罰金之折算標準。查被告前未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可參，茲因一時失慮而罹刑章，經此次刑之宣告，應 知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行 其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新，並依刑法第74 條 第2項第3款斟酌被告尚未支付全部損害賠償之情形，及被告



與告訴人於本院準備程序時所達成賠償合意之內容，命被告 向告訴人支付新臺幣（下同）10萬元之損害賠償，給付方式 ：自本判決確定之日起，按月於每月10日給付新臺幣 5,000 元，至全部清償完畢止，如有1 期未履行，視為全部到期。 又依刑法第75條之1第1項第4 款規定，如被告違反上開之負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告 所為之緩刑宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276 條 第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
刑事第三庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
書記官
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000元以下罰金。