臺灣花蓮地方法院刑事判決 100年度訴字第330號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧景鵬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第291、336號、100年度偵字第2478號），本院因被
告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或
高等法院管轄第一審案件，被告於準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
鄧景鵬施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，削尖吸管貳支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，削尖吸管貳支沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘後毛重零點陸伍陸參公克）併同難以完全析離之外包裝袋壹只、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘後淨重零點零陸玖公克）併同難以完全析離之外包裝袋壹只均沒收銷燬之；削尖吸管貳支沒收。應執行有期徒刑壹年參月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘後毛重零點陸伍陸參公克）併同難以完全析離之外包裝袋壹只、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘後淨重零點零陸玖公克）併同難以完全析離之外包裝袋壹只均沒收銷燬之；削尖吸管貳支沒收。
事 實
一、鄧景鵬於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法 院以95年度毒聲字第433 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品之傾向，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，於97年1 月29日停止戒治出所，並經臺灣士林地方法院檢 察署檢察官以97年度戒毒偵字第20號為不起訴處分確定。又 因竊盜、詐欺等案件，經臺灣士林地方法院分別以95年度易 字第867 號、95年度易字第1254號、95年度易字第1540號、 96年度易字第160號、96年度簡字第190號判決，各判處有期 徒刑10月、4月、7月、1年、10月、4月確定，嗣經同法院以 96年度聲減字第2443號裁定，減刑並定其應執行刑為有期徒 刑1年10月確定，於98年7月24日縮刑期滿執行完畢。二、詎鄧景鵬不知悔改，仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為下列行為： ㈠於100年4月28日上午11時30分許為警採尿時起回溯96小時內 之某時，在其花蓮縣玉里鎮三民里三民153 號之住處，以將 海洛因置入針筒溶水注射左手之方式，施用海洛因1 次。另 於100 年4月28日上午8時許，在其上開住處，以將甲基安非 他命置於鋁箔紙燒烤產生煙霧再以嘴或鼻吸用之方式，施用
甲基安非他命1 次。嗣於同日上午11時30分許，因另案通緝 經警逮捕，並採尿送驗，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡 、可待因陽性反應，始悉上情。
㈡於100 年5月12日上午9時許，在其上開住處，將海洛因及甲 基安非他命混合置入玻璃球內，以火烤加熱使生霧化白煙再 以口鼻吸食之方式，同時施用該二種毒品1次，於同日晚間8 時10分許，在上址為警執行拘提時，查獲海洛因1 包（毛重 0.6647公克）、甲基安非他命1包（毛重0.279公克）及削尖 吸管2 支，經警採尿送驗，呈安非他命、甲基安非他命、嗎 啡陽性反應，始悉上情。
三、案經花蓮縣警察局玉里分局、新城分局報告臺灣花蓮地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查被告鄧景鵬本案所犯之毒品危害防制條例第10條第1 項及 第2 項之施用第一級毒品罪與施用第二級毒品罪，均非死刑 、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法 院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事 實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 、被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序進行審 理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不 受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上揭事實，業據被告鄧景鵬於偵查中及本院準備程序、審理 時均坦承不諱，而事實欄㈠被告經警採尿送驗結果，呈安 非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應一節，有慈 濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、應受尿液採驗人尿液檢 體採集送驗紀錄表附卷可稽、花蓮縣警察局玉里分局應受尿 液採驗人到場採尿名冊暨管制紀錄表；事實欄㈡被告經警 採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應 一節，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心100年5月25日慈大藥字 第100052503 號函附之慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表 、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表附卷可稽。 關於經警當場查獲前揭諸物一節，並有臺灣花蓮地方法院檢 察署檢察官拘票、花蓮縣警察局新城分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、照片等附卷及該物品扣案可參。其中淡黃褐 色粉末、白色晶體各1 包，分別為海洛因、甲基安非他命， 並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心100年7月22日慈大藥字第10 0072211號函、101年1月13日慈大藥字第101013005號函附之 鑑定書各1 份存卷可憑。又被告有如事實欄所示施用毒品案 件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同法院
裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年1 月29日停止戒治 出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵 字第20號為不起訴處分確定等情，亦有被告之全國施用毒品 案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及該不起訴處分 書各1 份附卷可考。是被告於初犯施用毒品案件經觀察、勒 戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用第一級 、第二級毒品等罪，且其任意性自白與事實相符，本案事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告就事實欄㈠㈡部分所為，均係犯毒品危害防制條例 第10條第1項及第2項之施用第一級毒品罪與施用第二級毒品 罪。其持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。又因事實欄㈡部分，係同時以一個行為而施用 二種毒品，觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重論以施用第一級毒品罪。其先後施用第一級、第 二級毒品等犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查 被告有事實欄所示之前科執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可佐，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之各罪，均構成累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。爰審酌被告前科累累，素行不良，無視施用海洛因 及甲基安非他命，易戕害自己之身心，並活絡毒品違法交易 市場，對社會造成重大危害，仍不思戒除毒癮，顯見其對毒 品之依賴甚深，自制力薄弱，兼衡其犯罪後坦承犯行，犯後 態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定 其應執行之刑，以資懲儆。扣案之海洛因1 包（驗餘後毛重 0.6563公克）併同難以完全析離之外包裝袋1 只、甲基安非 他命1包（驗餘後淨重0.069公克）併同難以完全析離之外包 裝袋1 只，乃屬查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均應宣告 沒收銷燬之。至扣案之削尖吸管2 支，為被告所有，係供其 施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，亦依法併予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2 項、第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官施育傑到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。