臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第22號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 凃文楷
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1
009號），被告於審理中自白犯罪（100年度訴字第321號），本
院合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
凃文楷共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造「張國華」之署押、指印各貳枚均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第7 行所載之「陳俊翔」應更正記載為 「陳浚翔」；證據部分補充「被告凃文楷於本院審理時之自 白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書內容之記 載（如附件）。
二、論罪科刑
核被告凃文楷所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪。共犯邱炳華偽造「張國華」署押係偽造私文書即 房屋租賃契約之階段行為，又其偽造私文書之低度行為復為 被告行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告 與邱炳華就上開起訴書所載犯行之實施，有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告為掩飾身分，竟冒用他 人名義與劉保周訂定房屋租賃契約，對張國華之權益及房屋 交易市場管理之安全及正確性均有損害，惟其於犯後坦承犯 行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被告之教 育程度為國小肄業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
末按被告用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被 害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文 、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項 之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年度臺 上字第747 號判例意旨參照）。查被告共同於房屋租賃契約 書上偽簽之「張國華」署押及指印各2 枚，不問屬於被告與 否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收之；至於扣案之房 屋租賃契約書，因已交付予屋主劉保周收受，顯非被告所有 ，爰不予宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3 項、第454條第2項，刑法 第28條、第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段， 判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
刑事第二庭 法 官 黃瀞儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日