臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 101年度東交簡字第154號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 王長臺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第87號），本院判決如下：
主 文
王長臺服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件除證據並所犯法條欄補充記載：「而本件警員於舉發時 所使用之器號080524D號呼氣酒精測試器，確係領有經濟部 標準檢驗局100年8月10日所核發之呼氣酒精測試器檢定合格 證書（有效期間為1年）乙節，亦有該局呼氣酒精測試器檢 定合格證書影本1紙附卷可稽（見警卷第23頁），是本件警 員持以測試之呼氣酒精測試器，其測試檢定結果之準確性應 堪認定。按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃 度達到每公升0.5毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響 駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變 ；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑 等情事，業經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總 醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳；而 被告經警測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.82毫克，參以被 告於駕駛過程中發生交通事故，顯然無法正常駕駛之情事， 足見被告於上揭時間、地點飲酒後，對於其週遭之交通狀況 ，業已降低其行車時應有之注意、判斷及駕駛操控能力，其 於查獲時顯因服用酒類，而達不能安全駕駛動力交通工具之 程度，是被告上開任意性自白與事實相符。本件事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。」，其餘犯罪事實及證據 ，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告王長臺所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類 致不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分 對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕 車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於 飲用酒類後之呼氣酒精濃度每公升達0.82毫克，已處於不能 安全駕駛動力交通工具之狀態駕駛動力交通工具行駛於供公 眾往來之道路上，嗣因酒精影響意識而致生交通事故，嚴重 影響大眾安全，惟念及其於犯後尚能坦認犯行，態度良好， 兼衡酌其犯罪動機、目的、情節、酒精濃度值、生活狀況、 教育程度為高中畢業及檢察官求處有期徒刑2月尚屬允當等 一切情狀，依其請求量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第455條之1第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、本件係被告於偵查中自白，向檢察官表示願受科刑之範圍， 經檢察官同意並記明筆錄，且未有刑事訴訟法第451條之1第 4項但書各款所列情形，本院依檢察官表明之求刑範圍而為 科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均 不得上訴，併此敘明。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
臺東簡易庭 法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。