臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度自緝字第4號
自 訴 人 陳道明
蔡泰安
上 二 人
共同代理人 施煜培律師
施承典律師
被 告 康信男
上列被告因詐欺案件，經自訴人等提起自訴（90年度自字第343
號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、自訴意旨：詳如刑事自訴狀所載（如附件）。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30 2條第2款定有明文。又被告行為後，刑法第80條、第83條關 於追訴權時效期間、停止之規定，業已於民國94年2月2日修 正公布，並於95年7月1日施行。現行刑法第2條第1項規定： 「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。按修正 前刑法第80條規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅 ：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、 3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年未滿 有期徒刑者，5 年。四、1年未滿有期徒刑罪者，3年。五、 拘役或罰金者，1 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯 罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」、修 正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定， 偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行 。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過 之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80 條第1 項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅」； 而修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起 訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有 期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿 有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿 有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1 年未滿有期徒 刑、拘役或罰金之罪者，5 年。前項期間自犯罪成立之日起 算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」、 修正後刑法第83條規定：「追訴權之時效，因起訴而停止進 行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。 前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為
消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結 自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通 緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1 項各款所定 期間4分之1者。三、依第1 項後段規定停止偵查或通緝，而 其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。前2項之時 效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併 計算」。本件被告康信男涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪嫌，其法定本刑為5 年以下有期徒刑，其追訴權時效期間 依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，再依修正前刑 法第83條規定加計因通緝無法開啟審判之停止進行期間（10 年追訴權時效期間4分之1即2年6月），修法前之追訴權時效 加計停止期間即為12年6月；而依修正後刑法第80條第1項第 2 款規定，其追訴權時效為20年，加計停止進行之期間（20 年追訴權時效期間4分之1即5 年），則修法後之追訴權時效 加計4分之1停止期間為25年，茲經比較新舊法之結果，自以 修正前刑法上開規定，對於被告有利，依刑法第2條第1項規 定，本件自應適用被告行為時之上開修正前刑法規定。四、經查：本件被告康信男被訴於88年5月間（推定為5月15日） 所涉刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，其追訴權時效期間 ，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，經自訴人於 90年9 月24日向本院提出自訴，有刑事自訴狀上所蓋本院收 狀章上所載日期可稽，並於91年1月30日通緝日止之期間（ 此4月又7日之期間不生時效進行之問題），再加計因被告通 緝，致本案審判程序不能開始，而停止追訴權時效進行持續 所達上開追訴權時間之4分之1期間（即2年6月），被告前揭 所涉刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌犯行之追訴權時效至 遲應至101年3月22日（88年5月15日＋12年6月＋4月7日）完 成。惟被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯上開詐欺取財罪嫌之 追訴權當已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經 言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第302 條第2 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 林臻嫺
法 官 許嘉容
法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
書記官 郭錦賢