臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第546號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 孫億真
被 告 陳慶銘
上列被告等因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請
以簡易判決處刑（100年度偵字第14578號），本院判決如下：
主 文
孫億真犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案虎豹王三代壹台（含ＩＣ卡壹片）及賭資新臺幣參仟玖佰伍拾元，均沒收。
陳慶銘犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案虎豹王三代壹台（含ＩＣ卡壹片）及賭資新臺幣參仟玖佰伍拾元，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，除與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同 ，引用之（如附件）外，另更正犯罪事實第二行至第三行為 「明知未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營 業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於違反該條例之 犯意，未依規定領有電子遊戲場業營業級別證」。二、核被告孫億真、陳慶銘所為，均係犯刑法第二百六十六條第 一項前段之賭博罪；被告孫億真另違反電子遊戲場業管理條 例第十五條規定，應依同條例第二十二條之未領有電子遊戲 場業營業級別證者經營電子遊戲場業罪論處。被告孫億真未 依電子遊戲場業管理條例規定請領電子遊戲場業營業級別證 前，即提供電子遊戲機具與不特定多數人對賭之行為，本具 多次及反覆特質，是其先後多次犯電子遊戲場業管理條例第 二十二條之罪及刑法第二百六十六條第一項前段之犯行，評 價上應認僅成立一罪，即學理上所稱「集合犯」。被告孫億 真擺設扣案之電子遊戲機供不特定人賭博財物，並據以實質 上經營電子遊戲場業，其客觀行為上，「擺設」與「經營電 子遊戲場」行為同時進行，難以區分，符合社會一般人對於 「單一行為」之概念，故認被告孫億真所犯上開二罪係一行 為觸犯二罪名，屬想像競合，應從一重依電子遊戲場業管理 條例第二十二條之罪處斷。爰審酌被告孫億真、陳慶銘二人 均無前科，犯後均坦認犯行，態度良好，且被告孫億真擺設 之電動機具僅有一臺，營業期間亦僅二個月，對社會善良風 俗造成損害不大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。扣案電子遊戲機具「 虎豹王三代」一臺（含ＩＣ板一片）、賭資三千九百五十元
，均應依刑法第二百六十六條第二項宣告沒收。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條、第四 百五十四條，電子遊戲場業管理條例第二十二條、第十五條 ，刑法第十一條前段、第二百六十六條第一項前段、第二項 、第五十五條、第四十一條第一項、第四十二條第三項，刑 法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於送達後十日內，以書狀敘述理由並附繕 本，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事第九庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
書記官 李淑秋
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條：
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。