臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第687號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林高昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第133號），本院判決如下：
主 文
林高昌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條皆引用檢察官聲請簡易判決 處刑書所載（如附件）。
二、被告行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公布 ，並於同年12月2日生效施行，依同法第2條第1項規定：「 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，「原則從 舊、例外從輕」以為決定應適用之法律。經比較修正前酒醉 駕車之刑責，修正後列為同條第1項，該項法定刑由「1年以 下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，修正為「 2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，修 正後之規定並未較有利於被告，法定刑顯較諸修正前提高， 依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前 刑法第185條之3之規定論處。
三、核被告所為係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動力交 通工具罪。被告有犯罪事實欄所載之科刑及執行資料，有臺 灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可憑，其於5年內 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰 審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於 路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕 駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來 之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人 所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導 及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，且被告前曾2度因 酒後駕車經本院分別判處有期徒刑4月、6月在案，準此，被 告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識 ；被告於飲酒後，呼氣酒精濃度高達每公升0.81毫克，已達 不能安全駕駛之程度，猶貿然駕車上路，嚴重危及自身與公 眾安全，置其他用路人生命身體等法益於不顧，且被告2度 因酒駕經本院判刑及執行，尚不能令其酒後不再駕車，顯見 低度刑對被告已不能收矯治之效，惟念其犯罪後坦承犯行態
度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別就徒刑部 分定其易科罰金以及併科罰金部分定其易服勞役之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑 法第185條之3、刑法第2條第1項、第47條第1項、第41條第1 項、第42條第1、3項，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡 易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地 方法院合議庭。
中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
刑事第七庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3（修正前）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。