臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度交易字第281號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳忠濱
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字
第7276號）及移送併辦（100年度偵字第10532號），被告就被訴
事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
陳忠濱服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、陳忠濱前因公共危險案件，經本院以90年度南交簡字第815 號判決判處拘役35日確定，並於民國90年11月30日執行完畢 。詎陳忠濱猶不知悔改，復自99年11月7日晚上6時40分許起 至7時10分許止，在臺南市○○區○○路1段254巷53號住處 內飲用紹興酒後，已達不能安全駕駛之狀態，仍不顧大眾行 車之公共安全，酒後駕駛車牌號碼506－HDV號普通重型機車 ，沿永康區○○路○段由北往南方向行駛，嗣於同日晚上7時 55分許，其行經永大路2段與永明街交岔路口處時，本應注 意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，及應遵守道路標誌 之指示行進，而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥無障 礙、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意及 此，因不勝酒力闖越紅燈致撞擊由孫書勝所駕駛後搭載胞姐 孫書琴之車牌號碼FV7－313號之普通重型機車，造成孫書勝 因而受有右股骨骨折、頭部及右眼鈍挫傷、額頭撕裂傷及鼻 股骨折等之傷害；孫書琴則受有右手肘、左膝及左腳挫傷併 擦傷、右手及右手腕挫傷等之傷害（此部分未據孫書琴提出 告訴），而陳忠濱本人亦因受傷經送醫救治，警方據報後前 往醫院處理，陳忠濱在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發 覺其為過失傷害案件之犯罪人前，即向至醫院處理本件道路 交通事故，尚不知肇事者為何人之臺南市政府警察局永康分 局交通事故處理小組警員周世祥供承其肇事犯罪，自首並接 受裁判。嗣陳忠濱並經醫院醫護人員抽血檢驗，發現其血液 中酒精濃度達284.3MG/DL（經換算呼氣酒精濃度為每公升 1.4215毫克）。
二、案經孫書勝告訴及臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南 地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移送併案審理。 理 由
一、本件係經被告於本院審理時當庭表示認罪，而經本院裁定以
簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同 法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力 之相關規定，合先敘明。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告犯罪後，刑法第185條之3業於100 年11月30日修正公布，並於100年12月2日施行，修正前刑法 第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類 之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有 期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」，而修正後刑 法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或 其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」；第2 項規定：「因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑； 致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」，經比較結果， 關於不能安全駕駛動力交通工具罪，修正後法定刑已由原來 之「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」 ，修正提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元 以下罰金」，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之 結果，新法並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定 ，本件仍應適用行為時法即修正前刑法第185條之3處斷，亦 併敘明。
三、上揭犯罪事實業據被告陳忠濱坦承不諱，核與告訴人孫書勝 指訴之情節相符，並有酒精濃度測定紀錄表、臺南市警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測 試觀察紀錄表各1份及國立成功大學醫學院附設醫院診斷證 明書2紙等資料在卷可稽。按汽車駕駛人飲用酒類或其他類 似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度超過百分之0.05者，不得駕車，道路交通安全規則第 114條第2款定有明文。查被告於經抽血檢驗，其血液中酒精 濃度值高達284.3MG/DL，經換算呼氣酒精濃度為每公升1.42 15毫克，遠遠超過上開標準，並因而失控肇事，堪認被告已 達不能安全駕駛動力交通工具之情狀甚明，其本件犯行應可 認定。
四、是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類，致不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第284條第1項前段 之過失傷害罪。被告一過失行為，致告訴人孫書勝及孫書琴 （未提出告訴）受有傷害，係一行為觸犯數罪名，為想像競 合犯，應從一過失傷害罪處斷。被告所犯上開2罪間，犯意 各別，罪名互異，應予分論併罰。又被告酒醉駕車，因而致
人受傷，依法應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第 86條第1項規定，就其所犯過失傷害罪部分加重其刑。被告 於肇事後，在其所犯過失傷害罪未被發覺前，即向前來醫院 處理之警員周世祥自承為肇事人並接受裁判乙節，有臺南縣 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽（ 參見警卷第64頁），爰依刑法第62條前段之規定，就其所犯 過失傷害罪部分減輕其刑。被告所犯過失傷害罪部分，同時 具有加重減輕事由，應依刑法第71條第1項之規定，先加後 減其刑。臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第 10532號移請併辦部分，其犯罪事實經核與起訴書所載之過 失傷害部分犯罪事實相同，乃屬同一案件之移送併辦，本院 自得併予審理，附此敘明。爰審酌被告犯罪後坦承犯行，態 度尚非不佳，並考量其飲酒後仍駕駛動力交通工具上路，嚴 重危及行車及其他用路人之安全，且因此肇事致告訴人等受 傷，兼衡被告之生活狀況、智識程度，及其於本件交通事故 之過失情節與程度，以及被告雖已與告訴人達成和解賠償損 害，然卻尚未完全履行賠償條件等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準暨定其應執行 刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，修正前刑法第185條之3，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段、第55條前段、第41 條第1項前段、第62條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
刑事第一庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
刑法第284條：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。