清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,101年度,160號
TPDV,101,重訴,160,20120327,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　101年度重訴字第160號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
訴訟代理人　柳進興
複代理人　　楊添基
被　　　告　百榮有限公司
兼法定代理　李福強
人
被　　　告　李文卿
上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年3月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事 訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂綜合授信契約第 23條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償 借款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
三、次按解散之公司，除合併、分割或破產而解散，應行清算 ；有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或經股東決 議另選任清算人外，以全體股東為清算人，此觀公司法第 24條、第113 條準用第79條規定甚明，是對解散之公司為 訴訟行為，倘公司未選任清算人且章程亦未規定解散後之 清算人，應向全體股東為之。查被告百榮有限公司（下稱 百榮公司）業已於民國100年11月8日經臺北市政府以府產 業商字第10089469800號函為解散登記，揆諸上揭規定， 應由清算人為被告百榮公司之法定代理人代表公司為訴訟 行為，而被告百榮公司既已於100年11月7日選任李福強為 清算人，有百榮有限公司股東同意書在卷可稽（卷第29頁 ），是被告百榮公司解散後應由董事兼股東李福強為清算 人代表百榮公司為訴訟行為，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告百榮公司於99年8月23日、100年1月4日邀同其餘被告



為連帶保證人與原告簽訂綜合授信契約，約定借款期間自 99年8月23日起至100年8月23日止、100年1月4日起至101 年1月4日止，在前開期限內就被告百榮公司對原告所負之 一般週轉金貸款、進口融資、委任開發國內信用狀等債務 ，分別以新臺幣（下同）10,000,000元、6,000,000 元限 額內，願與被告百榮公司負擔連帶清償責任。
㈡被告百榮公司復於99年8月23日與原告就上開綜合授信契 約約定各類授信個別約款，就其中一般週轉金部分，約定 借款金額為500萬元，利息按二年期定期儲蓄存款利率加 碼年息1.845%機動計算，倘遲延還款，即喪失期限利益， 其債務視為全部到期，逾期在六個月以內部分，按上開約 定利率10%，逾期超過六個月部分，按上開約定利率20%計 算違約金。
㈢被告百榮公司於99年8月23日、100年1月4日與原告就上開 綜合授信契約約定各類授信個別約款，就其中進口融資部 分，約定借款金額分別為美金21萬元、美金20萬元，並委 任原告開發進口（遠期）信用狀以供被告百榮公司採購國 外物資使用，每筆遠期信用狀項下借款期限自匯票發票日 起算，該匯票付款期限與原告墊撥期限合計最長不得超過 120日，外幣借款利息則按原告墊撥幣別之牌告外幣遠期 信用狀利率減碼年息2%機動計算，倘遲延還款，即喪失期 限利益，其債務視為全部到期，逾期在六個月以內部分， 按上開約定利率10%，逾期超過六個月部分，按上開約定 利率20%計算違約金。
㈣被告百榮公司復於99年8月23日、100年1月4日與原告就上 開綜合授信契約約定各類授信個別約款，就其中委任開發 國內信用狀部分，約定借款金額為700萬元、600萬元，利 息按二年期定期儲蓄存款利率加碼年息1.845%機動計算， 倘遲延還款，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，逾 期在六個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過六 個月部分，按上開約定利率20%計算違約金。 ㈤上開授信契約到期前為辦理續約，被告百榮公司再於100 年8月16日邀同其餘被告為連帶保證人與原告簽訂綜合授 信契約，詎被告百榮公司自100年10月16日起即未再清償 ，依約其債務已視為全部到期，尚有合計19,952,984元及 按上開約定利率計算之利息、違約金迄未清償。為此為此 爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本訴，請求 被告負擔連帶清償責任，並聲明如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或 陳述。




三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之綜合 授信契約、一般放款放出查詢單、催繳函、百榮公司變更 登記表、股東同意書等件為證，又被告已於相當時期受合 法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答 辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依 消費借貸契約及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如 主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
民事第七庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
書記官 林鈞婷