臺灣臺北地方法院民事判決 101年度訴字第631號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張育禎
被 告 陶金強
上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年3月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬玖仟陸佰零貳元，及新臺幣叁拾叁萬零伍佰伍拾貳元部分，應自民國一百零一年一月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟貳佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽之信用卡會員約定條款 第26條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向 本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本 院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）85年7月27日向原告申 辦信用卡（帳號：0000000000000000），依約被告得於特約 商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清 償或以循環信用方式繳付最低應繳金額；遲延給付時，依會 員約定條款第16、18、24條之約定，將每筆得計入循環信用 本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息20％（日息萬 分之五點四七九）計算至清償日止，如持卡人未於每月繳款 截止日止前清償其最低應繳金額或延誤繳款期限者，原告得 請求未清償之本金按3％計算之懲罰性違約金，而以連續三 期為限，被告並喪失期限利益，全部債務視同到期。詎被告 未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）74萬9602元（其中本金 為33萬0552元，利息為41萬9050元）。被告除應給付上開借 款外，其中本金33萬0552元部分另應給付自101年1月9日起 至清償日止，按年息20％計算之利息，為此爰依消費借貸契 約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡 會員約定條款、信用卡申請書及電腦消費明細表為證，被告 經通知復未到場或以書狀提出任何答辯，是自堪認原告之主 張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及信用卡使用契約之法律關係， 請求被告給付74萬9602元，及其中33萬0552元自101年1月9 日起至清償日止，按年息20％計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費8150元及公示送達費用 120元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
民事第五庭 法 官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
書記官 邱美嫆
, 台灣公司情報網