清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,101年度,207號
TPDV,101,訴,207,20120323,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第207號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　戴誠志
訴訟代理人　蔡宜璋
被　　　告　呈廷企業有限公司
法定代理人　鄭琳
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國101年3月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬伍仟元，及自民國一百年八月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾萬壹仟陸佰陸拾柒元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：
㈠原告持有被告所簽發之票據號碼AD0000000，發票日民國100 年8月15日，票面金額新臺幣（下同）1,805,000元，付款人 為臺灣銀行臺北世貿中心分行（帳號2304-5）之支票1紙（ 以下簡稱「系爭支票」），於系爭支票到期日後提示，竟不 獲付款，迭經催討無效，爰依票據法律關係請求被告付款等 語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告1,805,000元，及自100年8月15日起至清償 日止，按年息6% 計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單 影本各1件為證，核屬相符。被告雖未於言詞辯論期日到場 爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，但依上開證據，已 堪信原告之主張為真實。從而，原告依據票據法律關係請求 被告給付如主文第1項所示款項，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰酌定相當擔保金額 ，予以准許。




五、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
民事第五庭 法 官 郭顏毓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
書記官 林政彬