清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,101年度,205號
TPDV,101,訴,205,20120314,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第205號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　陳亭如
被　　　告　新之光娛樂軟體股份有限公司
兼　法　定
代　理　人　胡漢錫
被　　　告　陳麗美
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國101 年2 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾伍萬柒仟壹佰肆拾肆元，及自民國一百年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自民國一百年九月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬零肆佰零肆元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣陸拾伍萬叁仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之授信約定書第30條、 連帶保證書第20條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（ 見本院卷第8 頁背面、第13頁背面），是本院就本件訴訟應 有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告新之光娛樂軟體股份有限公司（下稱新 之光娛樂公司）於民國98年11月9 日，邀同被告胡漢錫、陳 麗美為連帶保證人，向原告借貸新臺幣（下同）4,500,000 元，借款期間自98年11月9 日起至99年2 月4 日止，利息按 固定利率即週年利率5%計算，被告應按月攤付本息，若未依 約按期還本或付息時，除喪失期限利益外，遲延給付之本金 仍需按上開利率計息，另逾期在6 個月以內者，按上開利率 10% ，逾期6 個月以上者，超過部分按上開利率20% 計付違 約金。詎料，被告新之光娛樂公司竟自100 年8 月12日起即 未依約攤還本息，現仍積欠本金1,957,144 元、利息及違約 金未予清償。為此，爰依民法消費借貸及連帶保證之規定，



請求被告連帶給付如聲明所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀以為聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書、本票、連帶 保證書及動用／繳款記錄查詢表影本等為證，被告對於上開 事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料， 堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證 之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由 ，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用為裁判費為20,404元，應由被告連帶負擔。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第392 條 第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
民事第七庭 法 官 賴淑美
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
書記官 徐明鈺