臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度監宣字第6號
聲 請 人 趙培倫
趙曉倫
趙亞倫
相 對 人 金偉
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告金偉（民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定趙培倫（民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）、趙曉倫（民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）、趙亞倫（民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定朱麗莉（民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人均為相對人之子，相對人之配偶趙炳 興業已過世，因身體狀況不佳，長期臥床，生活不能自理， 經診斷有失智症、腦積水、高血壓等症狀。相對人現日常生 活均由聲請人輪流照顧。其因體弱、長期臥床及失智症等致 已達精神障礙不能為意思表示或受意思表示之程度，或不能 辨別其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告等語， 並提出身分證影本、戶籍謄本、診斷證明書影本、親屬系統 表、同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、本院在鑑定人即國泰醫療財團法人國泰綜合醫院（下稱國泰 醫院）精神科醫師葉宇記前訊問相對人，審驗相對人之心神 狀況，其對本院訊問內容均無回應，且依國泰醫院函覆之精 神鑑定報告書略以：「…二、過去生活史與疾病史：…金員 （指相對人金偉）現年88歲，為家中獨女，師專畢業，已婚 ，育有三子，先生已歿。金員原為家管，大約10年前因意外 跌倒右側大腿骨折並接受手術，之後行動不便，由家人輪流 照顧。過去並無重大精神疾病史。民國91年左右，家人開始 注意到其記憶力變差，容易忘東忘西，曾按錯人家的門鈴， 93年3月1日家人帶其前往國泰綜合醫院神經內科門診診治，
93年3月8日之頭部電腦斷層檢查顯示：1.腦部老化及兩側周 腦室白質軟化現象。2.右側豆狀核及深部皮質下區域陳舊性 腦梗塞，診斷為失智症。此後梁員（應為金員之誤）在神經 內科門診持續服用藥物治療至93年10月20日，當時其認知及 自我照護能力尚可勉強維持，輪流由三位兒子家中照顧。98 年中，其乘坐海南島前往廈門的飛機上即感到身體不適，下 飛機後因意識不清緊急送往廈門庚（應為「長庚」之誤）醫 院住院治療，98年10月8日住院時之主要診斷為：1.腦中風 。2.左側額葉硬膜下積液。3.腦積水。4.高血壓。5.重度營 養不良。6.低血鈉症。7.褥瘡等。經治療後仍恢復有限，意 識模糊，右側肢體癱瘓，僅能臥床，大小便失禁，需以鼻胃 管餵食，因醫院判斷其不適合長途飛行，家人安排其在廈門 地區安養機構照護。在持續復健後，雖不用再經鼻胃管餵食 而可以餵食糜狀食物，但意識狀態恢復有限，左側肢體也逐 漸萎縮，直到101年2月2日才由家人接回臺灣，目前與三子 同住。金員目前之認知能力及個人生活能力有明顯障礙，可 自行吞嚥，但需要旁人定時協助餵食糜狀食物，因為大小便 失禁需要包尿布處理排泄問題；長期臥床，無法自行行走， 語言能力也明顯障礙，無主動言語；飲食、如廁、個人衛生 等均完全需要依賴他人協助才能完成。三、鑑定所見：1.身 體檢查及實驗室檢查：金員雙眼微張，口張開，蜷坐於輪椅 上，身體明顯右傾，需以外物協助固定身體方能維持坐姿， 外觀瘦弱，右手明顯蜷曲攣縮，右腳明顯無力，左側肢體亦 有明顯萎縮，左手有包醫療用乒乓套約束帶，防止其咬自己 的手，有包紙尿布。93年3月8日之頭部電腦斷層檢查顯示： 1.腦部老化及兩側周腦室白質軟化現象。2.右側豆狀核及深 部皮質下區域陳舊性腦梗塞。2.精神狀態：金員意識模糊， 雙眼微張，在叫喚時無法目視聲音來源並跟隨注意，精神漠 然，無明顯情感表達。僅偶而發出無意義的聲音，無法依照 鑑定者指示作閉眼或舉手等動作，無法用點頭、搖頭、眨眼 動作、或手部揮動動作來回應問題，也無法閱讀文字或以筆 談作意思之表示，無法執行與他人間之意思的接收及表達， 認知功能及判斷力明顯喪失。鑑定當日進行之迷你精神狀態 檢查（Mini-Mental Status Examination）得分為0分，臨 床失智評估量表（CDR）得分為5分，屬末期失智等級。四、 結論：綜合上述過去生活史、疾病史、身體檢查與精神狀態 檢查結果，本院認為金員係多發性腦梗塞失智症患者，已達 末期程度，目前之認知、語言及判斷力有明顯缺損，致不能 為意思表示、受意思表示、且不能辨別其意思表示之效果。 金員之病史亦顯示認知功能受損之嚴重程度近年來並未改善
，依臨床常理推論，其回復可能性不高。…」，有本院101 年2月21日鑑定筆錄及國泰醫院101年3月7日（101）管歷字 第371號函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因失 智症等致不能為意思表示或受意思表示，且不能其辨別意思 之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人金偉 為受監護宣告之人。
四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之 1分別定有明文。經查：本件相對人既經為監護宣告，依法 自應選任其監護人，本院審酌聲請人均為受監護宣告之人之 子，且現由聲請人三人輪流照顧相對人，而聲請人亦均表達 願意擔任相對人監護人之意願，聲請人三人亦均表同意，因 認由聲請人擔任監護人較能符合受監護宣告之人之最佳利益 。另有關會同開具財產清冊之人人選，朱莉麗為相對人之長 媳，其表達擔任之意願，其餘家人即聲請人均已同意，爰選 定聲請人為受監護宣告之人之監護人；並指定受監護宣告之 人之長媳朱麗莉為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113 條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受 監護宣告人之財產，應會同朱麗莉於2個月內開具財產清冊 ，並陳報法院，併此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
家事法庭法 官 蔡政哲
以上為正本係照原本作成
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
書記官 孫捷音