臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度監字第87號
聲 請 人 曹張敏慧
相 對 人 曹鴻蘭
上列當事人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件 ，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治 產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適 用修正後之規定，民法總則施行法第4 條定有明文。又中華 民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置 之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編 施行法第14條之2 規定亦有規定。上開按民法總則中華民國 97年5月2日修正之條文，於98年11月23日施行。故本件聲請 處分受監護人之不動產事件，自應適用新法之規定，合先敘 明。
二、次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不 得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許 可，不生效力：（一）代理受監護人購置或處分不動產。（ 二）代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供 他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資 。民法第1101條定有明文。再者，監護開始時，監護人對於 受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣 （市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊 ，並陳報法院。」、「於前條之財產清冊開具完成並陳報法 院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行 為。」，民法第1099條第1項、民法第1099條之1分別定有明 文。而此等規定於成年人之監護亦準用之，此觀民法第1113 條規定即明。
三、聲請意旨略以：相對人前經本院以98年度監字第188 號裁定 宣告為禁治產人，聲請人係相對人之配偶，亦為其法定監護 人。茲因相對人名下不動產老舊將進行都更改建需辦理手續 ，為此依民法第1101條規定聲請許可處分相對人所有之台北 市○○區○○段三小段0000-0000 地號土地與台北市○○區 ○○段三小段00000-000建號建物等語。四、經查，相對人經本院98年監字第188 號宣告為禁治產人，聲 請人依法為相對人之監護人，業經其提出台北市○○區○○
段三小段0000-0000 地號土地登記謄本、台北市○○區○○ 段三小段00000-000 建號建物登記謄本、兩造戶籍謄本、原 中興大學教職員宿舍更新籌備工作住戶大會會議紀錄為證。 惟依前揭規定，禁治產人曹鴻蘭視為已受監護宣告，自應依 前揭新修正規定，由監護人與會同開具財產清冊之人共同將 受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得聲請 處分監護人之財產。因本件尚未聲請法院選任「會同開具財 產清冊之人」，聲請人亦未與該「會同該選出開具財產清冊 之人」開具受監護宣告之人之財產清冊，並依法向法院陳報 財產清冊，故聲請人逕向本院聲請處分受監護宣告人之不動 產，於法未合，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
家事法庭法 官 郭淑貞
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 張詠忻