臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度訴字第二一七七號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一四０六０號、一五０
七七號），本院判決如左：
主 文
乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，偽造如附表所示之「曹震華」署押参枚，沒收。又連續竊盜，處有期徒刑柒月。又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑柒月。主刑部分應執行有期徒刑壹年伍月。 事 實
一、乙○○基於行使偽造私文書之概括犯意，先後於民國九十年五月二十四日及二十 五日，持其所有之ＭＯＴＯＲＯＬＡＶ八０八八型（序號：000000000000000號 ）及ＥＲＩＣＳＯＮＴ二八型（序號：00000000000000000號）行動電話各一支 ，前往臺中市○○路○段三七五號「休閒派手機交換中心」出售與店員任麗美， 並連續偽造「曹震華」之署押二枚於讓渡切結書上，再持以行使交付與任麗美， 足生損害於「曹震華」及任麗美。乙○○另又基於意圖為自己不法所有之概括犯 意，於民國九十年六月五日下午二時五十五分許，前往臺中縣大雅鄉○○路○段 九五號施樂事達電信聯盟，向店員顏靖文佯稱欲購買行動電話，並持不詳之證件 申請，經顏靖文告以無法申辦，乙○○改要求顏靖文影印費率表參考，迄同日下 午四時十三分許，顏靖文轉身前往影印機處影印時，乙○○趁機伸手入櫃台內竊 取櫃台內新力牌Ｚ一八型行動電話一支（序號：000000000000000號），得手後 隨即離去，顏靖文至當晚盤點時發現貨物減少，調閱錄影帶查看始知悉失竊。乙 ○○復於九十年六月五日下午九時三十分許，前往位於臺中民生路三五號之施樂 事達香港電信，向店員丙○○佯稱欲購買行動電話，待丙○○將國際牌ＧＤ九二 型（序號：000000000000000號）及ＮＯＫＩＡ八二五０型（序號：00000000000 0000號）行動電話各一支置於櫃台上時，即改稱欲購買其他廠牌行動電話，再趁 丙○○轉身打電話詢問之際，竊取櫃臺上之國際牌ＧＤ九二型及ＮＯＫＩＡ八二 五０型等二支行動電話，得手後佯稱有要事而離去。乙○○隨即於同日下午十一 時五十分，持往臺中市○○路二二一號青峰通訊行，各以新台幣（下同）三千三 百元及五千元將前述國際牌ＧＤ九二型及ＮＯＫＩＡ八二五０等二支行動電話出 售與不知情之丁○○（嗣丁○○輾轉出售與不知情之不詳第三人），並基於同前 之行使偽造私文書之概括犯意，復偽造「曹震華」之署押一枚於讓渡書上（讓渡 書上金額載為七千五百元），再持以行使交付與丁○○，足以生損害於「曹震華 」及丁○○。嗣乙○○於借用廁所時發現店內行動電話放置於走廊邊，竟趁丁○ ○整理店內帳目未注意之際，竊取店內ＮＯＫＩＡ八二五０型（序號：00000000 0000000號）及阿爾卡特ＯＴ五００型（序號：000000000000000號）行動電話各 一支，得手後於同日下午十一時五十九分，前往臺中市○○路○段三七五號，各 以五千元及三千元，將前述ＮＯＫＩＡ八二五０型及阿爾卡特ＯＴ五００型等二 支行動電話出售與不知情之「休閒派手機交換中心」負責人杜炤德（嗣又轉售與 不知情之不詳第三人，已無法尋回）。乙○○又另行起意，於九十年六月十日下
午九時十五分許，前往臺中縣大里市○○路○段六０六號「震旦行」，先向店員 甲○○佯稱欲購買行動電話及配件，迄同日十時許，甲○○將行動電話及配件放 置於櫃台時，乙○○隨即將配件丟向甲○○，趁甲○○不及防備之際，搶奪櫃台 上三星牌Ａ一八八型Ａ二八八型之行動電話各一支，得手後逃逸，經甲○○報警 ，旋於同日下午十時二十分許，在臺中市○○路與民族路口為警查獲，並尋回上 開三星牌行動電話二支（已發還甲○○）。
二、案經顏靖文、丙○○、丁○○及甲○○訴由臺中市警察局第一分局報請臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官偵查起訴
理 由
一、右揭事實業據被告乙○○坦承不諱，核與被害人丙○○、丁○○、甲○○及顏靖 文於警訊及偵查中指述情節相符，並經證人任麗美證述其詳，復有被告行竊、搶 奪時之錄影帶扣案及翻拍相片六張、偽造之讓渡切結書影本二紙、讓渡書影本一 紙、贓物認領保管收據一紙在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，本件事證明 確，被告之犯行堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十六條行使第二百十條之偽造私文書罪、第 三百二十條第一項竊盜罪、第三百二十五條第一項搶奪罪。被告於切結書上偽造 「曹震華」署押之行為為偽造私文書之部分行為，及其偽造私文書之低度行為應 為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後二次竊盜犯行及三次行使偽造 私文書犯行，均時間緊接，各觸犯構成要件相同之罪名，顯均係基於概括犯意為 之，各為連續犯，應分別依刑法第五十六條之規定，各論以一罪，並均加重其刑 。又被告所犯前開三罪間，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。爰審酌被告年 輕力壯，不以正當方式取得財物，其犯罪所生之危害非輕，然犯罪後之態度尚稱 良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。偽造之讓渡切結書二 紙、讓渡書一紙，因已交付丁○○及任麗美，非屬被告所有，爰不予沒收，至前 開讓渡切結書及讓渡書上偽造之「曹震華」署押三枚，爰依刑法第二百十九條之 規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第三百二十條第一項、第三百二十五條第一項、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十二 月 十八 日
法 官 陳 慧 珊
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十八 日
附表：
一、九十年五月二十四日讓渡切結書上「曹震華」署押壹枚。二、九十年五月二十五日讓渡切結書上「曹震華」署押壹枚。三、九十年六月五日讓渡書上「曹震華」署押壹枚。
【附錄論罪科刑法條】
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百一十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百二十五條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。