臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度訴字第一七八九號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第六九四五號
），本院豐原簡易庭認不得以簡易判決處刑，簽移由普通庭依通常程序審理（九十年
度豐簡字第三０四號），本院判決如左：
主 文
乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑叁年。如附表所示偽造「甲○○」之署押伍拾壹枚均沒收。
事 實
一、乙○○（前曾於民國八十三年十一月二十一日，因賭博案件，經本院判處罰金三 千元，並於八十四年三月十日罰金繳清執行完畢）明知其並未考取機車駕駛執照 ，不得無照騎車，詎其自八十八年十二月十五日起至九十年三月二十二日止，分 別騎駛車牌號ＴＦＭ－六二六號、ＴＫＣ－七六六號、ＺＴＡ－０七二號機車， 先後在臺中市、縣境內，或因酒後騎車；或因未戴安全帽；或因無照駕駛等原因 （詳見如附表所示），為警攔車稽查時，因無法提示其自己之駕照恐受重罰，竟 基於行使偽造私文書之概括犯意，謊報其姊甲○○之名，使執勤警員據以製發如 附表所示之舉發違反道路交通管理事件通知單共計十七張（詳如附表所示），乙 ○○並於該十七張通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內偽簽「甲○○」之署 押（通知單為一式四份，以複寫製作，除通知聯外，在移送聯收受通知聯者簽章 欄、迴覆聯回覆機關章戳欄及存查聯填單單位章戳欄內均有甲○○之署押），表 示已收受該張通知單之意，然後再交還予在場處理之警員，而主張係由甲○○領 受通知單，足以生損害於其姊甲○○及臺中市、臺中縣警察局對道路交通事件管 理之正確性，後經其姊甲○○向交通部公路局臺中區監理所臺中市監理站提出申 訴，始知悉上情。
二、案經臺中縣警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡 易判決處刑。
理 由
一、右揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，並經證人即姊甲○○到庭證 述屬實（詳見本院九十年十二月三日審判筆錄），復有交通部公路局臺中區監理 所臺中市監理站九十年十一月十四日九０中監中字第九００五七七七號函所附之 遭其偽造「甲○○」署押之臺中縣、臺中市警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本共十三張（均為移送聯）及交通部公路局臺中區監理所九十年十一月十 六日（九０）中監五字第九０四九三七五號函所附之違規單明細表一份附卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。被告在 臺中縣、市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章 」欄內偽簽「甲○○」之署押，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足 以知悉係表示由他人名義出具領收通知單之證明，自屬於刑法第二百十條之私文
書，公訴意旨認有刑法第二百二十條第一項之適用，尚有未洽，附此敘明（最高 法院九十年度台非字第一一０號判決意旨參照）。又被告偽造署押行為，因係複 寫，故一次簽名即有三枚署押，偽造署押為偽造私文書之階段行為，偽造之低度 行為，為高度之行使行為所吸收，均不另論罪。又公訴人雖未敘及被告如附表編 號一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十 六、十七等，連續行使偽造私文書之犯行（有部分通知單原偵卷中即有資料，惟 未見檢察官依法處理），惟此部分與檢察官起訴部分，均有連續犯裁判上一罪之 關係，為起訴效力所及，本院自得併予審判，附此敘明。再查被告先後多次行使 偽造私文書之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之 ，為連續犯，應依刑法第五十六條規定，論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告之 品行、犯罪之動機、目的僅為圖一時之僥倖、手段尚屬平和、所生危害及犯罪後 坦承犯行態度良好與業經其姊甲○○當庭表示願原諒被告等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準（按刑法第四十一條業於九十年一月十 日修正公布，同年月十二日生效，修正後刑法第四十一條第一項前段規定：犯最 重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以 一元以上三元以下折算一日，易科罰金，併此敘明），以示懲儆。末查被告前未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及 臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可稽，被告偶因一時失慮致罹本件 刑典，經此偵審科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑三年，以勵自新。三、如附表所示之十七張舉發違反道路交通管理事件通知單之移送聯、迴覆聯、存查 聯內偽造「甲○○」之署押共五十一枚（即每份有三枚署押），均應依刑法第二 百十九條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十七 日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
法 官 許 旭 聖
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。
書記官
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十七 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附 表：
編號 違規日期 偽簽之署押 開單單號 車號 開單單位一、 八十八年十 甲○○ Ｈ００七三 ＴＦＭ－ ０４Ａ０（即臺中 二月十五日 0000 000 縣警察局豐原分局
）
二、 八十九年二 甲○○ Ｈ００七五 ＴＫＣ－ ０４Ａ０ 月十日 0000 000
0、 八十九年八 甲○○ Ｈ八０一五 ＺＴＡ－ ０４Ａ０ 月十六日 0000 000
0、 八十九年九 甲○○ ＧＡ０四四 ＺＴＡ－ ０４００ 月七日 0000 000
0、 八十九年九 甲○○ Ｈ八０二三 ＺＴＡ－ ０４Ａ０ 月二十一日 0000 000
0、 八十九年十 甲○○ ＧＡ０四八 ＺＴＡ－ ０４００（即臺中 一月十六日 0000 000 交警第六分隊）
七、 八十九年十 甲○○ Ｈ八０三五 ＺＴＡ－ ０４Ａ０ 二月十五日 0000 000
0、 八十九年十 甲○○ Ｈ八０六四 ＺＴＡ－ ０４Ａ０ 二月二十0 0000 000
日
九、 八十九年十 甲○○ Ｈ八０四０ ＺＴＡ－ ０４Ａ０ 二月二十0 0000 000
日
十、 八十九年十 甲○○ Ｈ八０五九 ＺＴＡ－ ０４Ａ０ 二月二十0 0000 000
日
十一、 九十年一月 甲○○ Ｈ八０六０ ＺＴＡ－ ０４Ａ７（即臺中 一日 0000 000 縣保安警察隊）
十二、 九十年一月 甲○○ ＧＡ０四０ ＺＴＡ－ ０４１Ｄ（即臺中 一日 0000 000 市警察局第一分局
）
十三、 九十年一月 甲○○ ＧＡ０六一 ＺＴＡ－ ０４６７（即臺中 二十五日 0000 000 市交警第六分隊）
十四、 九十年二月 甲○○ Ｈ八０三五 ＺＴＡ－ ０４Ａ０ 三日 0000 000
十五、 九十年二月 甲○○ ＧＡ０四一 ＺＴＡ－ ０４１Ｄ 六日 0000 000
十六、 九十年三月 甲○○ ＧＡ０四一 ＺＴＡ－ ０４１Ｄ
七日 0000 000
十七、 九十年三月 甲○○ Ｈ八０四七 ＺＴＡ－ ０４Ａ０ 二十二日 0000 000