臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第827號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 汪京兆原名汪和穎.
上列具保人因被告汪和祥違反毒品危害防制條例案件，經檢察官
聲請沒入保證金（101 年度執聲沒字第68號），本院裁定如下：
主 文
汪京兆繳納之保證金新臺幣貳拾萬元沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人汪京兆因被告汪和祥犯毒品危害 防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢 署）檢察官指定保證金額新臺幣（下同）20萬元，出具現金 保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第11 8 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第980023 11號），爰依同法第121 條第1 項規定聲請沒入具保人繳納 之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1 項定有明文。又該第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁 定行之，檢察官依第118條第2項之沒入保證金（指被告或犯 罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，偵查中經檢察官訊問後，認 有第101 條第1 項或第101 條之1 第1 項各款所定情形之一 ，而無聲請羈押之必要時，依第93條第3 項但書逕為具保之 處分；以及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問 後認有第101 條第1 項或第101 條之1 第1 項各款所定情形 之一，而無聲請羈押之必要時，依第228 條第4 項所為具保 處分等二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，刑事訴 訟法第121 條第1 項、第4 項亦有明文。是依刑事訴訟法第 121 條第4 項之規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之 權限，執行案件中如有沒入保證金之必要者，自須由檢察官 聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。三、經查：
㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺北地檢署檢察官指 定保證金20萬元，由具保人於民國98年9 月11日出具現金保 證後，將被告釋放，嗣被告因該案為臺灣高等法院以100 年 度上訴字第1477號判決判處有期徒刑4 年6 月，經上訴最高 法院，最高法院判決上訴駁回而確定等情，有臺北地檢署刑 保字第98002311號刑事保證金收據影本、臺灣高等法院刑事 判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。 ㈡而被告於上開案件執行時，經聲請人合法傳喚未到案執行， 另執行拘提仍未拘獲，並經聲請人通知具保人應通知（或帶
同）被告到案執行亦未獲，且被告並未在監在押等情，亦有 臺北地檢署100 年10月13日、101 年2 月13日通知、臺北地 檢署之送達證書、拘票、拘提報告書、個人基本資料查詢結 果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等件附卷可佐，顯見 被告確已逃匿。是聲請人聲請沒入上開保證金，核無不合， 應予准許。
四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 高若珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃鈺玲
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日