臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第571號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 范盛賢
被 告 姜輯翰
上列具保人因被告犯詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（100
年度執字第6805號、101年度執聲沒字第39號），本院裁定如下
：
主 文
范盛賢繳納之保證金新臺幣貳仟元沒入。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人因被告犯詐欺案件，經依檢察官指定 之保證金額新臺幣（下同）2,000 元，出具現金保證後，被 告得獲釋放，茲因該被告逃匿，爰聲請沒入具保人繳納之保 證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 又沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項 及同法第121條第1項分別定有明文。
三、經查：具保人為上開案件出具2,000 元之保證金後，被告得 獲釋放等情，有本院100年刑保字第136號保證金收據乙紙在 卷可稽。惟被告經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官囑託臺灣 桃園地方法院檢察署代為執行，惟該署依所陳報之住所地合 法傳喚、拘提，均未到署接受執行等情，有送達證書、臺灣 臺北地方法院檢察署之民國100年11月29日北檢治規100執68 05字第82573及82574號函各乙件、臺灣桃園地方法院檢察官 拘票2紙、司法警察報告書2件及法務部戶役政連結作業系統 乙紙附卷可稽。復參以被告並無在監或在押之情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告業已逃匿，自 應將具保人繳納之前開保證金沒入。從而，聲請人之聲請並 無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第條118條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 8 日
刑事第四庭 法 官 賴武志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉麗英
中 華 民 國 101 年 3 月 8 日