臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審易字第370號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 于欣立
輔 佐 人
即被告之母 王叔貞
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第2333
4 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：朱啟宏於民國100 年7 月23日下午1 時50分 許，駕駛車牌號碼2485-VJ 號自用小客車，行經新北市○○ 區○○路時，因不熟路況而與被告于欣立有行車糾紛，于欣 立因而心生不滿，遂騎乘車牌號碼777-EST 號重型機車超車 繞至上開自用小客車車前表達不滿，朱啟宏亦因而心生不滿 ，駕駛上開自用小客車緊跟上開重型機車車後，於深南路10 9 線8 公里處，超車停於于欣立所騎乘重型機車前，逼迫于 欣立停車，妨害于欣立行車之權利行使（朱啟宏涉犯強制罪 部分由本院另為判決），其後，朱啟宏與于欣立發生口角， 于欣立竟基於傷害之故意，以手持之安全帽毆打朱啟宏，朱 啟宏因而受有右手肘輕微紅腫、有壓痛及頭暈等傷害。案經 朱啟宏訴由新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官偵查起訴，因認被告于欣立涉犯刑法第 277 條第1 項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而第302 條至 第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條 第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查本件告訴人朱啟宏告訴被告于欣立涉犯傷害部分，公訴意 旨認係觸犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條 前段之規定，前開之罪須告訴乃論。茲據告訴人業與被告成 立和解，並請求撤回本件傷害案告訴，有刑事撤回告訴狀 1 紙附卷可稽，依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不 受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
刑事第二十庭 法 官 詹慶堂
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日