臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審易字第103號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 趙芸暄
選任辯護人 陳鄭權律師
劉彥良律師
被 告 吳德維
上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第20430 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告吳德維係鄭麗春之夫，為有配偶之 人；被告趙芸暄亦明知被告吳德維為有配偶之人，婚姻關係 仍合法存續中。被告吳德維、趙芸暄分別基於通姦、相姦之 接續犯意，二人自民國96年5 月20日起至100 年7 月5 日交 往期間，先後桃園縣桃園市○○路○ 段1433號薇閣汽車旅館 、 桃園縣桃園市○○路299 號Ido 汽車旅館、桃園縣桃園 市○○○街42號戀情汽車旅館、桃園縣桃園市○○○街14巷 16之1 號7 樓住處、臺北市中正區○○○路○ 段80號星晨大 飯店、臺北市○○區○○路1 段55號百花商務飯店，發生性 行為，嗣於100 年7 月11日下午4 時18分許，被告趙芸暄以 行動電話傳簡訊予鄭麗春，鄭麗春始知上情，因認被告吳德 維涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌，被告趙芸暄涉犯同條 後段之相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。三、查被告2 人涉犯之通姦及相姦罪，依同法第245 條第1 項規 定，須告訴乃論；惟告訴人鄭麗春於101 年3 月9 日具狀撤 回對被告2 人之告訴到院，此有刑事撤回告訴狀乙紙在卷可 稽，依照前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受 理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款 、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
刑事第二十一庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉鈴
中 華 民 國 101 年 3 月 13 日