臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度易字第2968號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 馮思語
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（一○○年度偵字第二三七八二號），本院改行通常審判程
序，判決如下：
主 文
馮思語持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品MDMA成分之藍色圓形錠劑壹顆（驗餘淨重零點貳貳肆陸公克），沒收銷燬之，包裝上開毒品之包裝袋壹個沒收之。
事 實
一、馮思語明知MDMA係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品， 不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於不詳時、 地，向不詳人士取得第二級毒品MDMA一顆而持有之，並藏放 於其臺北市中山區○○○路八十五巷三十八弄三號四樓E室 居所臥室化妝櫃抽屜內。嗣於民國一○○年五月二十六日凌 晨四時二十五分許，員警因接獲報案有人疑似在前揭地址吸 毒，而前往查看，經在場人黃予柔、賴幸助同意搜索，於該 址臥室化妝櫃抽屜內，扣得上開MDMA一顆（淨重○點二二七 ○公克，驗餘淨重○點二二四六公克）、於客廳扣得K他命 一瓶（淨重○點四一六○公克，驗餘淨重○點四一五八公克 ）及摻有K他命香煙一支（淨重○點八七五○公克，驗餘淨 重○點八七四五公克），始查知上情。
二、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官簽分偵辦後聲請簡易判 決處刑。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定 有明文；復按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述， 除顯有不可信之情況者外，得為證據，同法第一百五十九條 之一第二項亦有規定；另按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；同法第一 百五十九條之五規定甚明。本案據以認定被告馮思語犯罪事 實之證據，因被告及公訴人於本院言詞辯論終結前，均未對 於證據能力聲明異議，視為同意上開證據具備證據能力；本
院審酌該等言詞陳述或書面陳述作成之情況，相關陳述人均 未曾主張非出於任意性或不正取供，足信作成時之情況，應 無違法或不當情事，因而認為適當，依刑事訴訟法第一百五 十九條之五規定，該等言詞陳述或書面陳述，均具備證據能 力而均得作為證據，合先敘明。
二、訊據被告矢口否認有何持有第二級毒品MDMA犯行，辯稱：其 朋友黃予柔打電話給其，說黃予柔之男友賴幸助要坐車回南 部，要借其前揭居所等車，其答應後，黃予柔於一○○年五 月二十五日下午十一時多，帶賴幸助至其前揭居所，十分鐘 後，其就出門去夜店，警察搜索時，其不在場，扣案之MDMA 一顆不是其所有，其亦不知是誰的云云。經查：(一)被告之友人黃予柔與賴幸助於一○○年五月二十五日下午十 一時多，一同至臺北市中山區○○○路八十五巷三十八弄三 號四樓E室被告之居處等車，於二十六日，被告出門去夜店 。警察於二十六日凌晨四時二十五分至被告前揭居所搜索時 ，僅黃予柔、賴幸助在場，被告並不在場。員警於被告之臥 室化妝櫃抽屜內，扣得上開MDMA一顆（淨重○點二二七○公 克，驗餘淨重○點二二四六公克），於客廳扣得K他命一瓶 （淨重○點四一六○公克，驗餘淨重○點四一五八公克）及 摻有K他命香煙一支（淨重○點八七五○公克，驗餘淨重 ○點八七四五公克）等情，業為被告所自承（本院卷第九、 十頁參照），且與證人黃予柔（本院卷第二十九至三十二頁 參照）、賴幸助（本院卷第二十六頁反面至二十九頁參照） 及證人即搜索員警駱明聖（本院卷第二十四至二十六頁參照 ）之證述相符，復有交通部民用航空局航空醫務中心一○○ 年六月十日航藥鑑字第一○○三一九六號毒品鑑定書（一○ ○年度偵字第二三七八二號卷第五頁參照）一份、臺北市政 府警察局中山分局中山一所查獲刑事案件贓證物相片三張（ 一○○年度毒偵字第一七一六號卷第三十四至三十六頁參照 ）在卷可佐，及MDMA一顆扣案可稽，首堪認定。(二)本件之爭點乃被告是否持有扣案之MDMA一顆？茲分述如下： 1、被告自承：其當時與男友郭佳霖共同居住在前揭居所，其臥 室之化妝櫃平常是其使用，郭佳霖不會使用，有時郭佳霖會 把東西放在抽屜，也會拿東西等語（本院卷第三十九頁反面 參照），足見被告臥室內之化妝櫃平常多為被告所使用，其 男友郭佳霖有時會將東西置放在化妝櫃之抽屜等情無訛，而 證人駱明聖證稱：當天是指揮中心通報，該址有疑似吸毒， 到達現場，發現門半開，有聞到吸煙的味道，員警把門推開 ，黃予柔把就探頭出來，員警就直接把門推開進入，員警進 入時，賴幸助、黃予柔都在客廳，黃予柔將東西放在桌下，
所以員警就請黃予柔將東西拿上來，就看到K煙。當天還在 置物櫃發現K他命及在房間化妝櫃發現MDMA一顆，黃予柔、 賴幸助承認K他命是渠等所有，但是K他命、MDMA渠等沒有承 認，說是屋主的等語（本院卷第二十四頁至二十六頁參照） ，足見員警前往被告前揭居所時，證人黃予柔、賴幸助均待 在該處之客廳，而員警既係臨時接獲指揮中心通報前往該址 ，顯見黃予柔、賴幸助無法預知員警將前往該處搜索，且黃 予柔、賴幸助係因為等車而臨時前往被告之前揭居所，已如 前述，故渠等並無久待被告前揭居所之意，衡情，渠等自無 在被告之前揭居所預先藏放渠等所有毒品之必要，綜上，足 認扣案之MDMA一顆之持有人應係被告或其男友郭佳霖。 2、證人黃予柔證稱：發生這件事情之後，伊和被告在FACEBOOK （下稱FB）上聊天，被告說MDMA是其一個朋友給的，伊有將 訊息存檔等語（本院卷第三十一、三十二頁參照），並提出 FB訊息檔案供本院勘驗在卷（本院卷第四十一至五十六頁參 照），而被告供稱：這些FB訊息是其與證人黃予柔之談話等 語（本院卷第三十八頁參照），而觀之前揭FB訊息內容「Yo Yo Huang（指黃予柔）：阿你剛剛自己在電話說是客人給你 ㄉ= =。我是想知道是哪裏的客人。你剛剛說不是龍成的那 是星辰的喔。Facebook使用者（指被告）：你說不知道…。 我也忘了。」（本院卷第四十一頁參照）、「Yo Yo Huang ：我只是在問你那是誰給你ㄉ。Facebook使用者：當時我不 在場證實。Yo Yo Huang：嗯亨，對阿，你沒事ㄌ阿。你不 場，所以你佳里ㄉ毒品都歸給在場的人。那我問你，如果你 在場，你會承認丸子是你的嗎？我只是想知道你到底是不是 所謂ㄉ好朋友。不回？你很好，你會有報應。Facebook使用 者：我在場，我會承認！！」（本院卷第四十四、四十五頁 參照），由上可知被告與證人黃予柔係在談論本案扣案之MD MA是否為被告所有，而被告告知，扣案之MDMA是其客人給其 的，但是忘記是何人所給。若當天其在場，其會承認是其所 有，足認被告確實為扣案MDMA之持有人無訛。 3、被告於本院準備程序時辯稱：其不知扣案之MDMA係何人所有 ，其與郭佳霖共居於前揭居所云云（本院卷第九頁反面參照 ），然於證人黃予柔提出前揭FB訊息檔案後，復辯稱：扣案 之MDMA係郭佳霖所有。我和郭佳霖一起承租該址，當時案發 現場郭佳霖也在，只是伊先出去，所以MDMA不見得是其的云 云（本院卷第三十八頁反面、四十頁參照），前後供述不符 ，有所瑕疵，其翻稱郭佳霖係扣案MDMA之持有人云云，顯係 臨訟杜撰之詞，委不足採。
4、綜上，扣案MDMA一顆確為被告所持有無訛。被告所辯顯係卸
責之詞，不足採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。至被告聲請鑑定其隨身碟及電腦，用以證明其沒 有跟證人黃予柔以FB對話等情，惟被告既已供稱：證人黃予 柔所提出之FB訊息是其與證人黃予柔之談話等語（本院卷第 三十八頁參照），足認被告確有與黃予柔以FB談論扣案MDMA 之事，被告欲聲請調查之待證事項已無調查之必要，爰不予 調查，附此敘明。
三、按MDMA為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所列之第二 級毒品，未經許可，不得非法持有。是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第十一條第二項之持有第二級毒品罪。爰審 酌被告飾詞狡辯，毫無悔意之犯後態度，惟姑念其所持有第 二級毒品之數量甚少，且前無犯罪科刑紀錄等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至公訴人 雖具體求刑有期徒刑三月，惟本院認以量處如主文所示之刑 為適當，公訴人之求刑，核屬過重，附此敘明。扣案之藍色 錠劑一顆，確含第二級毒品MDMA成分，且為被告所有之第二 級毒品，業據認定如前，應依毒品危害防制條例第十八條第 一項前段之規定沒收銷燬之。至上開包裝第二級毒品之包裝 袋一個，係用於包裹毒品之外包裝，以防毒品裸露、潮濕， 便於攜帶施用，且屬供被告持有第二級毒品所用之物，應為 被告所有，此部分應依刑法第三十八條第一項第二款規定沒 收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十一條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官王惟琪到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 3 月 7 日
刑事第九庭 法 官 鄭富城
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 101 年 3 月 7 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。