臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度小上字第20號
上 訴 人 汪聖祐
被 上訴人 大時代公寓大廈管理委員會
法定代理人 鍾文政
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國101年1
月12日本院沙鹿簡易庭100年度沙小字第373號第一審小額民事判
決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明⑴原 判決所違背之法令及其具體內容；⑵依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、 第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，乃指判 決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為 小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項 參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時， 其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或 內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為 司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其 內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起 上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32 第2項 規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴 理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背 法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法，最高法院著有71 年台上字第314號判例可資參照。次按上訴不合程式或已逾 期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁定駁回之，為 民事訴訟法第444條第1項前段所明定，且此於小額事件之上 訴程序亦準用之（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。二、上訴人對第一審判決提起上訴，依其上訴狀所載理由略以： 被上訴人於原審之聲明不實；向上訴人催討管理費之日期不 實；時逢社區新舊保全交接，有鬧雙胞之情事；法院人員前 往現場查封房屋時，社區保全人員及總幹事全程在場監看， 上訴人若欠繳管理費，總幹事有義務告知法院卻未告知；房 屋業經法院拍賣，上訴人如有欠繳管理費，應由拍定人概括 承受，爰提起上訴等語。惟經核其上訴意旨並未表明原判決 所違背之法令及具體內容，亦未指出依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實，揆諸前揭說明，其上訴自難認為
合法，應予以駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項 規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其訴訟費用額。而本件第二審訴訟費用額，審核卷附證 物後，確定為如主文第2項所示金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
民事第一庭審判長法 官 劉長宜
法 官 林學晴
法 官 洪堯讚
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
書記官 黃麗鈺