臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司養聲字第12號
聲 請 人
即 收養人 王云侖
聲 請 人
即被收養人 陳弘昱
法定代理人 陳宛祺
上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
王云侖於民國一０一年一月三日收養陳弘昱為養子應予認可。程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人王云侖（男、民國70年 12月5日生）為聲請人即被收養人陳弘昱（男、91年4月28日 生）生母陳宛祺之配偶，於101年1 月3日經被收養人法定代 理人即生母陳宛祺同意，與被收養人訂立書面收養契約書收 養被收養人為養子，爰依法聲請認可等語。並提出收養契約 書、戶籍謄本、健康檢查表、營利事業登記證影本為證。二、按夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上 ；夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之 子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意。但 已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄 代之。第一項之同意，不得附條件或期限；收養應以書面為 之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反 其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養 之認可時，應依養子女最佳利益為之；又按收養自法院認可 裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已 取得之權利，不受影響；法院認可兒童收養事件，應考慮兒 童之最佳利益，決定兒童之最佳利益時，應斟酌收養人之人 格、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童之紀錄 決定之；法院認可收養前，應命主管機關或其他兒童福利機 構進行訪視，提出調查報告及建議，民法第1073條第2 項、 第1074條第1 款、第1076條之1、第1079條、第1079條之1、 第1079條之3 分別定有明文。
三、經查：㈠收養人與被收養人間，合法成立收養關係，被收養 人陳弘昱為7歲以上之未成年人，已經其法定代理人即生母 陳宛祺同意，經收養人、被收養人及被收養人法定代理人陳 宛祺到庭陳明收養、被收養及同意出養之意願（本院101年1 月31日訊問筆錄參照），並有戶籍謄本及收養契約書附卷可 憑，堪信為真實。㈡另經本院函請財團法人中華民國兒童福 利聯盟文教基金會派員進行訪視，訪視報告略以：⒈出養必
要性：陳小姐現年26歲，目前於網咖擔任服務生，未來打算 自營早餐店生意，因未婚懷孕產下陳小弟，在陳小弟成長過 程中生父對陳小弟未實際扶養及關心，而陳小姐現因與王先 生結婚，且王先生對陳小弟照顧有加，為使陳小弟與王先生 在法律上有明確關係，避免帶給陳小弟生活上困擾，評估有 出養必要性。⒉試養情形：王姓夫妻因考量陳小弟已熟悉娘 家環境，夫妻倆工作時間無法長時間照顧故目前暫時安排陳 小弟與娘家人同住，但夫妻兩會隨時抽空給予陪伴關心，在 情感上不顯生疏，在單獨會談時陳小弟表達能感受到王先生 關心與照顧，有意願成為王先生小孩，且希望能到王家居住 ，王姓夫妻雖無與陳小弟同住，而依目前安排陳小弟較能受 到妥善照顧，評估試養情形尚可。⒊綜上所述，王姓夫妻目 前婚姻關係穩定，且王先生對陳小弟有照顧之實，陳小弟亦 有高度意願，為使扶養與監護更趨一致，保障陳小弟法律上 權利，評估王云侖合適收養陳弘昱等語，有該基金會101年3 月9日兒盟訪字第1010073號函暨訪視報告在卷可憑。四、本院審酌上情，認收養人與被收養人彼此間相處融洽，照顧 情形良好，收養人有足夠之教養能力，足以教養被收養人， 復斟酌收養人所能提供之環境、資源、健康及一切情狀，均 足以對被收養人為妥善之照顧，收養人顯然可以提供被收養 人穩定之成長環境。另被收養人陳弘昱係7 歲以上之未成年 人，其於接受訪視及本院審理時，均表示同意由收養人收養 ，子女意願應予以尊重。另綜觀全案卷證及主管機關訪視報 告所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦無違反 其他法律規定之情事，復符合被收養人之最佳利益，自應予 認可，並溯及於101年1 月3日簽訂收養書面契約時發生效力 。
五、依非訟事件法第21條第1 項前段、第23條、民事訴訟法第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
家事法庭 司法事務官 許曉怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
書 記 官 廖于萱