臺灣臺中地方法院民事判決 100年度婚字第928號
原 告 楊倫明
被 告 毛美娟
上列當事人間履行同居事件，本院於民國一百零一年二月二十九
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國一百年四月二 十九日在大陸地區登記結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告 共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣被告於一百年七 月三十日來臺與原告共同生活。惟被告於一百年九月二十三 日離家後，即不知去向，至今未歸。被告顯然違背同居義務 ，爰依民法第一千零一條規定，請求被告應與原告同居等語 。並聲明如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告為大陸地區人民，兩造婚姻關係現存續中，及 被告婚後來臺與原告共同生活，惟於一百年九月二十三日離 家後，即去向不明等事實，業據原告提出戶籍謄本、經財團 法人海峽交流基金會驗證之結婚證公證書、結婚證、入出國 日期證明書、中華民國臺灣地區入出境許可證、內政部入出 國及移民署專勤事務第二大隊臺中市第二專勤隊受理外僑、 港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表、內政部 入出國及移民署服務事務大隊臺中市第二服務站書函及所附 大陸地區人民在臺灣地區居留申請書為證，並據證人楊盛評 到庭證述屬實（本院一百零一年二月二十九日言詞辯論筆錄 參照），堪信為真實。
二、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者 ，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大 陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。查本件原告為臺 灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行 同居）之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。次按夫妻
互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限， 民法第一千零零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無 不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上 開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
家事法庭 法 官 林純如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
書記官 王麗麗