臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第3285號
101年度訴字第40號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張家富
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年
度偵字第23160號）及追加起訴（100年度偵字第27228號、2747
6號），本院判決如下：
主 文
張家富犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾伍年陸月。未扣案販賣第一級毒品所得合計新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，扣案之NOKIA行動電話貳支（分別含門號Ｚ000000000、Ｚ000000000號SIM卡各壹張）、MOTOROLA行動電話壹支（含門號Ｚ000000000號SIM卡壹張）沒收。 事 實
一、張家富（綽號「大哥」、「阿兄」、「阿賓」）前因施用第 一級毒品案件，經本院97年度訴字第1936號判處有期徒刑10 月確定，於民國98年7月20日縮刑期滿執行完畢，仍不知悔 改。張家富明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所規定之第一級毒品，未經許可不得持有、轉讓或販賣； 竟各基於無償轉讓海洛因，或販賣海洛因以營利之犯意，分 別為如附表所示之犯行，嗣經警方依法對張家富使用之行動 電話門號0000000000號實施通訊監察，因而循線張家富如附 表所示犯行，並為警於100年10月20日21時15分許，持檢察 官核發之拘票，在臺中市西屯區○○○街3之4號5樓拘提張 家富到案，並經張家富同意，扣得㈠ZTEmobile牌黑色行動 電話1支（IMEI序號；000000000000000號，含門號00000000 00號SIM卡）、㈡NOKIA牌黑色行動電話1支（IMEI序號：00 00000 00000000號，含門號0000000000號SIM卡）、㈢MOTOR OLA牌黑色行動電話1支（IMEI序號：000000000000000 號， 含門號0000000000號SIM卡、㈣NOKIA牌黑色行動電話1支（ IMEI序號：000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡 ）。
二、經台灣台中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局第 三分局偵查起訴，並由檢察官自動檢舉及臺中市政府警察局 第一分局報告偵查及追加起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文。查證人王世凱、林瓊玫、李清祥、黃怡華、紀崇智 、張惠雯等人，於偵查中具結後向檢察官所為證詞，經核並 無顯不可信之情形，依上開規定，有證據能力。 ㈡本案對於被告所持用之0000000000號行動電話所為之通訊監 察乃依法監聽，有本院核發之100年聲監字第001169號、100 年聲監續字第001153號通訊監察書在卷可憑（100年度偵字 第23160號偵卷第13-14頁正反面），依該監聽內容製成之監 聽譯文並經當事人同意有證據能力（見本院卷第31頁），是 本判決引用之通訊監察之譯文自具有證據能力。 ㈢又按刑事訴訟法第159條之4第2款規定，除前三條之情形外 ，除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業 務過程所須製作之紀錄文書、證明文書，亦得為證據。此係 因從事業務之人在業務上或通常業務過程製作之上開文書， 因係於通常業務過程不間斷、有規律而準確之記載，且大部 分紀錄係完成於業務終了前後，無預見日後可能會被提供作 為證據之不實登載動機，不實之可能性小，除非該等紀錄文 書或證明文書有顯然不可信之情況，否則有承認其為證據之 必要；因此，採取上開文書作為證據，應注意該文書之製作 ，是否係於例行性之業務過程中，基於觀察或發現而當場或 即時記載之特徵。經查，卷附之室內及公共電話查詢資料及 行動電話門號通聯調閱查詢單、通聯紀錄，本係由電信業者 為正確記載門號及申請者之相關資料及使用期間、使用狀態 ，而將門號及申請者及所申請門號之相關資料詳為記載或為 計算電話通話費用，而以管控中之電腦設備逐筆紀錄通話門 號之通話日期、通話時間、通話對象等。卷內所附室內及公 共電話查詢資料及通聯調閱查詢單、通聯紀錄，顯均非為訴 訟上之特定目的而製作，而係屬於通常業務過程中不間斷的 有規律記載，是其記載者，不具有個案性質，自均係屬於從 事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書， 經查亦無顯不可信之情況，故本件室內及公共電話查詢資料 及通聯調閱查詢單、通聯紀錄自均應具有證據能力（臺灣高 等法院臺中分院100年度上訴字第2152號判決參照）。 ㈣又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條（指刑事訴 訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成之 情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法第159條之5第 1 項亦有明文。經查證人林瓊玫、李清祥、紀崇智等人於司 法警察詢問時之陳述，雖均係被告以外之人於審判外之陳述 ，性質上屬傳聞證據，惟經被告及辯護人於本院行準備程序
時，同意作為證據（見本院卷第31頁），又本院審酌該言詞 陳述作成時之情況，並查無其他不法之情狀，足認得為本案 之證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，均有證據 能力。
㈤又其他經本案引用之非供述性之書物證（現場蒐證照片、被 告及證人手機照片及通聯紀錄照片、搜索票及搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣案之NOKIA行動電話2支（分別含門號 0000000000、0000000000號SIM卡各1張）、MOTOROLA行動電 話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）等，均係以該等證 據本身作為證明方法，均非被告以外之人於審判外以言詞或 書面所為之陳述，並非供述證據，自無刑事訴訟法第159條 之適用。從而，審酌上開證據之取得過程中，並無公務員違 法取得證據之情況存在，本院亦認為上開證據係屬本案犯罪 事實證明所必要，咸認均得採為本案證據。
二、上開事實，業據被告張家富於偵審中坦承不諱，就附表編號 一部分，並經被告於100年12月9日警詢、同日偵查中坦承不 諱，核與證人王世凱於100年10月26日偵查中證述相符（100 年度他字卷第6060號第24頁），並有通聯調閱查詢單、雙向 通聯紀錄（同卷第27、35頁）可佐；就附表編號二部分，核 與證人林瓊玫於100年10月21日警詢、同日偵查證述相符（ 警卷第179-181頁、100年度偵字第23160號卷第64-66頁）， 並有現場蒐證照片（警卷第190頁）、通聯紀錄表、林瓊玫 手機通聯紀錄照片（警卷第193-196頁）；就附表編號三部 分，核與證人李清祥於100年10月21日警詢、同日偵查之證 詞相符（警卷第129-133頁、100年度偵字第23160號卷第50 、51頁）、台中市政府警察局第三分局偵查隊員毒品案件被 告通聯紀錄表、李清祥所使用之手機照片、李清祥手機通聯 紀錄照片（警卷第144-147頁）、現場蒐證照片（警卷第148 頁）；就附表編號四部分，核與證人黃怡華於100年10月21 日偵查中證述相符（100年度偵字第23160號卷第68-70頁） ，證人黃怡華於100年11月29日偵查中翻異前詞，矢口否認 向被告購買海洛因，不足採信，尚難採為對被告有利之證據 ；就附表編號五部分，核與證人紀崇智於100年10月20日警 詢（警卷第46-49頁）、同日偵查中（100年度偵字第23160 號卷第44、45頁）證述相符，並有警方搜索紀崇智之搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片（警卷第55-58頁、第 60-62頁）、紀崇智手機通聯紀錄照片、通聯紀錄表（警卷 第68、69頁）；附表編號六至十三部分，核與證人張惠雯於 100年10月21日偵查中證述相符（100年度偵字第23160號卷 第56-61頁可參），並有台中市政府警察局第三分局偵查佐
彭志忠製作之通訊監察譯文表（警卷第93頁背面-107頁）、 現場蒐證照片（警卷第108頁）、室內及公共電話查詢資料 （100年度偵字第23160號卷第18頁、87頁）、本院100年度 聲搜字第3187號搜索票、台中市政府警察局第三分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第109-113頁）等為佐證。 綜上，被告犯行均事證明確，堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯九次毒品危害防制條例第4條第1項之販賣 第一級毒品及四次第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。其持有 海洛因之低度行為，為轉讓及販賣之高度行為所吸收，不另 論罪。被告所犯上開十三罪，犯意各別，行為亦殊，應分論 併罰。
四、量刑：
㈠按死刑不得加重，死刑減輕者，為無期徒刑；無期徒刑不得 加重，無期徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑，刑 法第64、65條分別定有明文。本案加重事由：查被告曾因犯 罪事實一所載之案件，受有期徒刑宣告，並於98年7月20日 執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，皆為累犯，除販賣第一級毒品部分之本刑為死刑、無期 徒刑，依法不得加重外，其餘部分，應均依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈡減輕事由：按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者 ，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被 告就上開十三次犯行，均於偵、審中自白，是均得減輕其刑 ，除上開不得加重部分外，均依法先加後減之。至於被告及 辯護人雖主張，被告供出毒品來源為「小新」，然台灣台中 地方法院檢察署檢察官並未因此查獲「小新」，有該署101 年1 月16日中檢輝騰100偵23160字第5168號函在本院卷第44 頁可參，是尚難依據毒品危害防制條例第17條第1項之規定 減輕其刑，附此敘明。又按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最 低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文 。查被告販賣9次海洛因對象僅5人，且每次販賣價格僅一、 兩千元，販賣數量不多，且坦承犯行，已知悔悟，若每次販 賣海洛因犯行，均處以有期徒刑15年以上刑度，尚屬情輕法 重，爰依刑法第59條遞減輕販賣海洛因罪之刑度。 ㈢爰審酌被告為國中畢業之無業男子，自述因為吸毒，才會幫 人家調毒品，調到後來變成藥頭之犯罪動機、販賣海洛因對 象為王世凱（附表編號1）、林瓊玫（附表編號2）、李清祥 （附表編號3）、黃怡華（附表編號4）、張惠雯（附表編號 8、10、11、12、13）五人；轉讓海洛因對象為紀崇智（附
表編號5）、張惠雯（附表編號6、7、9）兩人，範圍不廣， 且每次販賣價格為一、兩千元非鉅、毒品數量不多，犯罪所 生之損害，及於偵查、審理時均坦承犯行，犯罪後態度尚佳 等一切情狀，認檢察官具狀具體求刑應執行有期徒刑16年尚 屬過重，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行刑 為有期徒刑15年6月。
㈣沒收：犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、 第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收 之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償 之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文，被告如附表 所示販賣海洛因所得共新臺幣1萬元，分別在各次販賣海洛 因之主文項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財 產抵償之。如附表所示各次供販賣、轉讓毒品聯絡之用之NO KIA行動電話2支（分別含門號0000000000、0000000000號 SIM卡各1張）、MOTOROLA行動電話1支（含門號0000000000 號SIM卡1張），雖均非以被告名義申請登記，惟被告於本院 審理時供稱實際上係其使用（本院卷第53頁），應認係屬被 告所有之物，是該等行動電話（含門號SIM卡）亦應於各主 文項下宣告沒收。至扣案ZTEmobile牌行動電話1支（含門號 0000000000號SIM卡1張），雖亦係被告所有，惟依卷內資料 ，並無證據足以證明上開行動電話係供本案販賣或轉讓毒品 所用，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官沙小雯到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
刑事第十九庭 審判長法 官 郭書豪
法 官 胡芷瑜
法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」 書記官 許瑞萍
中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│編號│購買者（受讓者│被告使用之│時間 │事實經過 │主文欄 │
│ │）及所使用之行│行動電話門│ │（單位：新臺幣） │ │
│ │動電話門號 │號 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│1 │王世凱 │張家富 │100年6月22日│於100年6月22日晚間7 │張家富販賣第一級毒品│
│ │0000000000號 │0000000000│ │時10分起至9時53分許 │，累犯，處有期徒刑玖│
│ │ │號 │ │，以行動電話門號 │年。未扣案販賣第一級│
│ │ │ │ │0000000000號與王世凱│毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │之行動電話門號 │沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │0000000000號聯繫後，│能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │ │於同日晚間10時許，在│償之。扣案之行動電話│
│ │ │ │ │臺中市○區○○路與青│壹支（含0000000000 │
│ │ │ │ │島路交岔路口附近之85│號SIM卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │℃咖啡店前，以1000元│ │
│ │ │ │ │之價格，販賣海洛因1 │ │
│ │ │ │ │包與王世凱。 │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│ 2 │林瓊玫使用 │張家富使用│100年9月11日│林瓊玫於100年9月11日│張家富販賣第一級毒品│
│ │0000000000 │0000000000│ │18時58分許、19時7分 │，累犯，處有期徒刑玖│
│ │ │ │ │許、19時21分許、20時│年。未扣案販賣第一級│
│ │ │ │ │13分、20時24分及20 │毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │時25分許，使用行動電│沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │話門號0000000000號與│能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │ │張家富使用之行動電話│償之。扣案之行動電話│
│ │ │ │ │門號0000000000號（申│壹支（含0000000000 │
│ │ │ │ │辦名義人廖佳文）相約│號SIM卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │聯絡；林瓊玫復騎乘車│ │
│ │ │ │ │牌號碼JGY-576號重型 │ │
│ │ │ │ │機車，前往臺中市西屯│ │
│ │ │ │ │區○○街與漢成五街口│ │
│ │ │ │ │，與張家富會面，張家│ │
│ │ │ │ │富於同日20時35分許，│ │
│ │ │ │ │在該路口以1000元之價│ │
│ │ │ │ │格，販賣海洛因1小包 │ │
│ │ │ │ │予林瓊玫，林瓊玫當場│ │
│ │ │ │ │支付價金，完成交易。│ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│ 3 │李清祥使用 │張家富使用│100年10月5日│李清祥於100年10月5日│張家富販賣第一級毒品│
│ │0000000000 │0000000000│ │17時26分許及17時30 │，累犯，處有期徒刑玖│
│ │ │ │ │分許，使用行動電話門│年。未扣案販賣第一級│
│ │ │ │ │號0000000000號（申辦│毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │名義人許嘉容）撥打予│沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │張家富使用之行動電話│能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │ │門號0000000000號（申│償之。扣案之行動電話│
│ │ │ │ │辦名義人龍景川），與│壹支（含0000000000 │
│ │ │ │ │張家富相約聯絡後；張│號SIM卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │家富於同日下午17時30│ │
│ │ │ │ │分許，駕駛車牌號碼 │ │
│ │ │ │ │4519-C3號自小客車， │ │
│ │ │ │ │前往臺中市西屯區忠明│ │
│ │ │ │ │路與華美西街口，與騎│ │
│ │ │ │ │乘車牌號碼ILQ-817號 │ │
│ │ │ │ │重型機車前往之李清祥│ │
│ │ │ │ │會面，李清祥進入該部│ │
│ │ │ │ │車內，張家富以1000元│ │
│ │ │ │ │之價格，販賣海洛因1 │ │
│ │ │ │ │小包予李清祥，李清祥│ │
│ │ │ │ │當場支付價金，完成交│ │
│ │ │ │ │易。 │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│ 4 │黃怡華使用 │張家富使用│100年10月19 │黃怡華於100年10月19 │張家富販賣第一級毒品│
│ │0000000000 │0000000000│日 │日20時4分許，使用行 │，累犯，處有期徒刑玖│
│ │ │ │ │動電話門號0000000000│年。未扣案販賣第一級│
│ │ │ │ │號（申辦名義人：薛華│毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │成）撥打予張家富使用│沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │之行動電話門號 │能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │ │0000000000號（申辦名│償之。扣案之行動電話│
│ │ │ │ │義人：楊哲明），與張│壹支（含0000000000 │
│ │ │ │ │家富相約聯絡後；張家│號SIM卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │富於同日夜間稍後，在│ │
│ │ │ │ │臺中市○區○○路與學│ │
│ │ │ │ │士路口，以1000元之價│ │
│ │ │ │ │格，販賣海洛因1小包 │ │
│ │ │ │ │予黃怡華，黃怡華當場│ │
│ │ │ │ │支付價金，完成交易。│ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│ 5 │紀崇智使用 │張家富使用│100年10月20 │紀崇智於100年10月20 │張家富轉讓第一級毒品│
│ │0000000000 │0000000000│日 │日15時17分許及15時35│，累犯，處有期徒刑捌│
│ │ │ │ │分許，使用行動電話門│月。扣案之行動電話壹│
│ │ │ │ │號0000000000號撥打予│支（含0000000000號 │
│ │ │ │ │張家富使用之行動電話│SIM卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │門號0000000000號，與│ │
│ │ │ │ │張家富相約聯絡後；張│ │
│ │ │ │ │家富於同日下午15時50│ │
│ │ │ │ │分許後，在臺中市西屯│ │
│ │ │ │ │區○○路○段219號之85│ │
│ │ │ │ │度C咖啡店（位在漢口 │ │
│ │ │ │ │路與河南路口）旁，無│ │
│ │ │ │ │償轉讓海洛因1小包（ │ │
│ │ │ │ │驗餘淨重0.1879公克，│ │
│ │ │ │ │隨同100年度毒偵字第 │ │
│ │ │ │ │3568號案件扣案）予紀│ │
│ │ │ │ │崇智；紀崇智隨即於同│ │
│ │ │ │ │日16時0分許，在寧夏 │ │
│ │ │ │ │路30號對面為警查獲，│ │
│ │ │ │ │並扣得該包海洛因。 │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│ 6 │張惠雯使用 │張家富使用│100年9月10日│於100年9月10日13時36│張家富轉讓第一級毒品│
│ │00-00000000 │0000000000│ │分許及14時17分許，張│，累犯，處有期徒刑捌│
│ │00-00000000 │ │ │惠雯使用室內電話（04│月。扣案之行動電話壹│
│ │ │ │ │）00000000號及公共電│支（含0000000000號 │
│ │ │ │ │話（04）00000000號（│SIM 卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │裝機地址：臺中市北區│ │
│ │ │ │ │大雅路448 之10號楊氏│ │
│ │ │ │ │速食店）撥打予張家富│ │
│ │ │ │ │使用之行動電話門號 │ │
│ │ │ │ │0000000000號，相約在│ │
│ │ │ │ │臺中市○○路之曉明女│ │
│ │ │ │ │中附近之眼鏡行見面；│ │
│ │ │ │ │張家富於同日下午稍後│ │
│ │ │ │ │，駕駛4519-C3號自小 │ │
│ │ │ │ │客車，在曉明女中對面│ │
│ │ │ │ │之公車站牌與張惠雯見│ │
│ │ │ │ │面後，無償轉讓重量未│ │
│ │ │ │ │達0.1公克之海洛因1小│ │
│ │ │ │ │包予張惠雯。 │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│ 7 │張惠雯使用 │張家富使用│100年9月12日│於100年9月12日14時31│張家富轉讓第一級毒品│
│ │0000000000號 │0000000000│ │分許及14時58分許，張│，累犯，處有期徒刑捌│
│ │ │號 │ │惠雯使用行動電話門號│月。扣案之行動電話壹│
│ │ │ │ │0000000000號（申辦名│支（含0000000000號 │
│ │ │ │ │義人鄭貽馨）及室內電│SIM 卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │話（04）00000000號撥│ │
│ │ │ │ │打予張家富使用之行動│ │
│ │ │ │ │電話門號0000000000號│ │
│ │ │ │ │，與張家富聯絡相約；│ │
│ │ │ │ │張家富於同日下午稍後│ │
│ │ │ │ │醫藥大學附設醫院急診│ │
│ │ │ │ │室，無償轉讓重量未達│ │
│ │ │ │ │0.1公克之海洛因1 小 │ │
│ │ │ │ │包予張惠雯。 │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│ 8 │張惠雯 │張家富 │100年9月13日│於100年9月13日20時59│張家富販賣第一級毒品│
│ │公共電話（04）│0000000000│ │分許、21時0分許及21 │，累犯，處有期徒刑玖│
│ │00000000號 │號 │ │時12分許，張惠雯使用│年。未扣案販賣第一級│
│ │ │ │ │設於台中市西屯區文心│毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │路2段592號1樓統一超 │沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │商共電話（04）232081│能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │ │94號及台中市西屯區文│償之。扣案之行動電話│
│ │ │ │ │心路3段2號文心路加油│壹支（含0000000000 │
│ │ │ │ │站公共電話（04）2311│號SIM壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │5694號」（起訴書誤載│ │
│ │ │ │ │為臺中市○○區○○路│ │
│ │ │ │ │3段2號之文心路加油站│ │
│ │ │ │ │公共電話（04）232081│ │
│ │ │ │ │94號，見100年偵字231│ │
│ │ │ │ │60號偵卷第87頁正反面│ │
│ │ │ │ │門號資料查詢、警卷第│ │
│ │ │ │ │97頁通訊監察譯文）撥│ │
│ │ │ │ │打予張家富使用之行動│ │
│ │ │ │ │電話門號0000000000號│ │
│ │ │ │ │，與張家富聯絡相約；│ │
│ │ │ │ │張家富於同日夜間稍後│ │
│ │ │ │ │，在該加油站，以1000│ │
│ │ │ │ │元之價格販賣海洛因1 │ │
│ │ │ │ │小包予張惠雯，張惠雯│ │
│ │ │ │ │當場支付價金，而完成│ │
│ │ │ │ │交易。 │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│9 │張惠雯 │張家富 │100年9月18日│於100年9月18日15時30│張家富轉讓第一級毒品│
│ │0000000000號 │0000000000│ │分許、16時31分許、16│，累犯，處有期徒刑捌│
│ │ │號 │ │時32分許及17 時2分許│月。扣案之行動電話壹│
│ │ │ │ │，張惠雯使用行動電話│支（含0000000000號 │
│ │ │ │ │門號0000000000（申辦│SIM 卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │名義人鄭介銘）撥打予│ │
│ │ │ │ │張家富使用之行動電話│ │
│ │ │ │ │門號0000000000號，與│ │
│ │ │ │ │張家富聯絡相約；張家│ │
│ │ │ │ │富於同日下午稍後，在│ │
│ │ │ │ │臺中市北區之中國醫藥│ │
│ │ │ │ │大學附設醫院立夫醫療│ │
│ │ │ │ │大樓1樓，無償轉讓重 │ │
│ │ │ │ │約0.05公克之海洛因1 │ │
│ │ │ │ │小包予張惠雯。 │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│10 │張惠雯 │張家富 │100年10月12 │於100年10月12日2時25│張家富販賣第一級毒品│
│ │0000000000號 │0000000000│日 │分許，張惠雯使用行動│，累犯，處有期徒刑玖│
│ │ │號 │ │電話門號0000000000號│年。未扣案販賣第一級│
│ │ │ │ │（申辦名義人鄭介銘）│毒品所得新臺幣貳仟元│
│ │ │ │ │撥打予張家富使用之行│沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │動電話門號0000000000│能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │ │號，與張家富聯絡相約│償之。扣案之行動電話│
│ │ │ │ │；張家富嗣於同日凌晨│壹支（含0000000000 │
│ │ │ │ │稍後，在臺中市北區崇│號SIM卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │德路1段298 號之麥當 │ │
│ │ │ │ │勞餐廳，以2000元之價│ │
│ │ │ │ │格，販賣海洛因予張惠│ │
│ │ │ │ │雯；張惠雯先支付2000│ │
│ │ │ │ │元予張家富，然張家富│ │
│ │ │ │ │未當場交付海洛因予張│ │
│ │ │ │ │惠雯。於同日13時19分│ │
│ │ │ │ │許及14時8分許，張惠 │ │
│ │ │ │ │雯使用行動電話門號 │ │
│ │ │ │ │0000000000號撥打張家│ │
│ │ │ │ │富使用之行動電話門號│ │
│ │ │ │ │0000000000號，與張家│ │
│ │ │ │ │富聯絡相約；張家富於│ │
│ │ │ │ │同日下午稍後，前往上│ │
│ │ │ │ │開85度C咖啡店，將海 │ │
│ │ │ │ │洛因1小包交付予甫從 │ │
│ │ │ │ │對面之「新技髮型」（│ │
│ │ │ │ │地址：漢口路2段290號│ │
│ │ │ │ │）洗頭出來之張惠雯，│ │
│ │ │ │ │而完成交易。 │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│11 │張惠雯 │張家富 │100年10月15 │於100年10月15日13時9│張家富販賣第一級毒品│
│ │室內電話（04 │0000000000│日 │分許及13時28分許，張│，累犯，處有期徒刑玖│
│ │）00000000號及│號 │ │惠雯使用室內電話（04│年。未扣案販賣第一級│
│ │行動電話門號 │ │ │）00000000號及行動電│毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │0000000000號 │ │ │話門號0000000000號（│沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │申辦名義人李樹文），│能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │ │撥打予張家富使用之行│償之。扣案之行動電話│
│ │ │ │ │動電話門號093617 │壹支（含0000000000 │
│ │ │ │ │9473號，與張家富聯絡│號SIM卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │相約；張家富嗣於同日│ │
│ │ │ │ │下午稍後，在臺中市西│ │
│ │ │ │ │屯區○○街與漢成三街│ │
│ │ │ │ │口，以1000元之價格販│ │
│ │ │ │ │賣海洛因1小包予張惠 │ │
│ │ │ │ │雯，張惠雯當場支付價│ │
│ │ │ │ │金，而完成交易。 │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│12 │張惠雯 │張家富 │100年10月16 │於100年10月16日10時 │張家富販賣第一級毒品│
│ │室內電話 │0000000000│日 │18分許及10時50分許，│，累犯，處有期徒刑玖│
│ │（04）00000000│號 │ │張惠雯使用室內電話（│年。未扣案販賣第一級│
│ │號及公共電話（│ │ │04）00000000號及公共│毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │04）00000000號│ │ │電話（04）00000000號│沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │撥打予張家富使用之行│能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │ │動電話門號0000000000│償之。扣案之行動電話│
│ │ │ │ │號，與張家富聯絡相約│壹支（含0000000000 │
│ │ │ │ │；張家富嗣於同日上午│號SIM卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │稍後，在上開85度C咖 │ │
│ │ │ │ │啡店，以1000元之價格│ │
│ │ │ │ │，販賣海洛因1小包予 │ │
│ │ │ │ │張惠雯，張惠雯當場支│ │
│ │ │ │ │付價金，張家富則未當│ │
│ │ │ │ │場交付海洛因；張家富│ │
│ │ │ │ │嗣於翌日（17 日）上 │ │
│ │ │ │ │午10時許，在上開85度│ │
│ │ │ │ │C咖啡店將海洛因1小包│ │
│ │ │ │ │交付予張惠雯，而完成│ │
│ │ │ │ │交易。 │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│13 │張惠雯 │張家富 │100年10月20 │於100年10月20日夜間7│張家富販賣第一級毒品│
│ │ │ │日 │時30分許，張惠雯在臺│，累犯，處有期徒刑玖│
│ │ │ │ │中市西屯區○○○街2 │年。未扣案販賣第一級│
│ │ │ │ │段235號前，進入張家 │毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │富駕駛之4519-C3號自 │沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │小客車，張家富以1000│能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │ │元之價格，販賣海洛因│償之。 │
│ │ │ │ │1小包予張惠雯，張惠 │ │
│ │ │ │ │雯當場支付價金，而完│ │
│ │ │ │ │成交易。張惠雯旋即在│ │
│ │ │ │ │該部自小客車上，使用│ │
│ │ │ │ │針筒注射甫購得之海洛│ │
│ │ │ │ │因。 │ │
├──┴───────┴─────┴──────┴──────────┴──────────┤
│總刑度：9年x9罪+8月x4罪，超過定刑上限30年。 │
│應執行刑：十五年六月。 │
│合計犯罪所得：一萬元 │
└─────────────────────────────────────────────┘