臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度交訴字第一四八號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一八四一八號），
本院判決如左：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑柒月，緩刑參年。被訴過失傷害人部分公訴不受理。
事 實
一、甲○○未領有汽車駕駛執照，本不得駕駛汽車，於民國九十年十月五日下午三時 五十二分許，駕駛車號Ｘ二─四五三六號之自用小客車，沿臺中縣大肚鄉永和村 堤岸旁堤岸路，由南往北方向行駛，原應注意該路段係屬郊外道路，行車速度不 得超過時速六十公里，能注意竟疏未注意及此，貿然以時速一百一十公里之速度 超速馳駛，適乙○○騎駛車牌號碼ＴＡＶ─四六七號輕機車由東往西橫越與前開 堤岸路交岔之產業道路，甲○○因車速過快閃煞不及，致其自小客車右前方撞及 乙○○人車，乙○○被撞彈起並再碰撞該部小客車前面擋風玻離始行落地，並受 有手腳多處擦傷之傷害（業已撤回告訴）。又甲○○駕駛機力交通工具肇事後， 其對受傷之乙○○，本負有採取救護或其他必要措施之作為義務，詎甲○○肇事 後未下車救人，竟因畏罪心虛而萌逃逸之犯意，立刻加速逕行逃逸。幸經目擊路 人趨車追趕並記下車號報警而循線查獲。
二、案經臺中縣警察局烏日分局報告，並由乙○○訴請台灣台中地方法院地檢署檢察 官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，核與被害人乙○○於偵查中指述情節相 符，復有目擊證人張培基之證言足參，亦有道路交通事故調查報告表、現場照片 、診斷證明書附卷可資佐證。足徵被告於前開時地駕車肇事，致被害人受有如事 實欄所示之傷害後，隨即駕車逃逸無疑。本件事證明確，其犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之四之駕駛動力交通工具肇事，致人受傷 而逃逸罪。爰審酌被告於肇事後已與被害人達成和解賠償損害，業據被害人於審 理時陳明在卷，犯罪所生危害，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末 查被告前未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄 表一紙附卷可憑，被告經此教訓，當知所自勉而無虞再犯，本院綜核各情，認上 開有期徒刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依法諭 知緩刑三年，用啟向上。
乙、不受理部分：
一、公訴意旨略以：被告甲○○於前揭時地，駕車疏未注意，致乙○○受有前述之傷 害，因認被告涉有刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌云云。二、按告訴乃論之罪，其告訴人於第一審辯終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者 ，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三
款分別定有明文。經查本件被告上開過失傷害人犯行經檢察官以刑法第二百八十 四條第一項前段之罪提起公訴，依同法第二百八十七條前段規定係屬告訴乃論之 罪，茲據告訴人乙○○於辯論終結前當庭以言詞撤回其告訴，有審判筆錄一份附 卷可稽，依前開規定，爰諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款，刑法第一百八十五條之四條、第七十四條第一款，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十七 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 張 國 華
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官
中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十八 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第一百八十五條之四
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。