臺灣臺中地方法院交通事件裁定 九十年度交聲字第五二三號
原處分機關 交通部公路局台中區監理所
異 議人 即
受 處分 人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局臺中區監理所中
華民國九十年十一月十六日所為之處分（中監違字第裁六０─Ｈ00000000號
裁決書），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、按報廢登記之汽車仍行駛者，依道路交通管理處罰條第十二條第一項第十款、第 二項規定，固應處汽車所有人新台幣 (下同)三千六百元以上七千二百元以下之 罰鍰並沒入車輛，惟上開條文處罰之對象，應以汽車所有人為限，乃屬當然。二、原處分機關係以：異議人即受處分人甲○○所有已報廢登記之原車牌號碼ＮＢ─
三八二六號自小貨車，於民國九十年十月二日上午十時三十分許，行駛於台中縣 大里市○○路與中興路口時，為警查獲舉發，因認受處分人有違反前揭規定，爰 裁處罰鍰並沒入車輛云云。受處分人則以：受處分人原所有之前揭自小貨車，已 於八十四年十二月五日即透過中華汽車股份有限公司業務員張明朗 (已死亡)辦 理報廢登記，，伊已非該車所有人，因認原裁決顯有錯誤等語。三、本院查：前揭自小貨車本為受處分人所有，證人林旺沂曾於前揭時地行駛為警查 獲舉發之事實，為受處分人所不爭執，並經證人林旺沂於本院九十年十二月二十 八日訊問時證述屬實，復有臺中縣警察局九十年十月二日中縣警交字第Ｈ000 00000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本一紙在卷可稽，固屬真正。 惟原為受處分人所有之前揭自小貨車，受處分人早於八十四年十二月五即向監理 單位辦理報廢登記，此有汽車各項異動登記書影本一紙在卷足佐，自不得再以原 登記資料，率予認定受處分人仍為所有人；另受處分人之前揭自小貨車早已透過 已死亡之案外人張明朗出賣予林旺沂，且違規當日駕駛該車之人亦係林旺沂之事 實，業據證人林旺沂於本院同日訊問時證述綦詳，則原為受處分人所有之前揭自 小貨車所有權，應早已出賣並移轉於林旺沂，是自小貨車之所有權人應為證人林 旺沂，並非受處分人，而受處分人既非所有人，自非道路交通管理處罰條第十二 條第一項第十款、第二項規定處罰之對象，受處分人之辯解尚非無據。原處分未 予詳查，遽予裁罰，容有未洽，本件異議為有理由，原處分應予撤銷，另諭知受 處分人不罰。
四、證人林旺沂所有已報廢登記之自小貨車，在右揭時地違規行駛，並為警舉發，此 部分應由原處分機關或其他有權處分之機關依法裁處，附此敘明。五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦 法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十八 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 劉長宜
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 九十 年 十二 月 三十一 日