臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第751號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李永隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（一０一年度偵字第一
四九０號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李永隆竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李永隆前於民國一００年五月十六日下午三時許，騎乘車牌 號碼ＧＵ二－五七五號重機車，後載不知情之綽號「小婷」 女性友人，行經臺中市○○區○○路四十五號旁，因見停放 該處且未懸掛號牌之貨車上留有鐵板一塊（長約八十公分， 寬約七十公分），又無人在旁看管，李永隆遂認有機可乘， 竟獨自基於竊取他人財物之犯意，並意圖為自己不法之所有 ，自行下車徒手竊取洪世鵬所有之上開鐵板，得手後並搬至 其所騎乘機車之前方腳踏板處，載往他處變賣求現。嗣經住 於案發現場附近之洪楊玉目睹上開行竊經過，乃呼喊洪瑞益 奔出查看並記下該部機車車號末三碼為「五七五」，復通知 洪世鵬前來並報警處理，經警調閱鄰近路口之監視錄影畫面 ，始查知李永隆係該部機車使用人而獲悉上情。二、案經洪世鵬訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告李永隆於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之 陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察 官及被告之意見後，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一 項之規定，裁定進行簡式審判程序，先此敘明。二、上開犯罪事實，業據被告李永隆於偵訊及本院審理時坦承不 諱，核與證人即告訴人洪世鵬、證人洪楊玉、洪瑞益於警詢 中指證鐵板遭竊經過相符，復有車籍系統查詢資料、刑案現 場測繪圖各一份、現場照片六張、監視錄影畫面翻拍照片六 張附卷可稽，足徵被告前揭自白應屬實情。本案事證已臻明 確，被告犯行至堪認定。
三、核被告李永隆徒手竊得他人所有之鐵板得手，所為係犯刑法 第三百二十條第一項之竊盜既遂罪。爰審酌被告年富力強， 竟不知憑恃己力掙取金錢以供生活之需，僅因變賣求現之一 時需求，即恣意竊取他人財物，價值觀念非無偏差；尤其被 告先前曾因竊盜案件，經本院九十九年度沙簡字第五九二號
判決判處拘役五十九日，如易科罰金以新臺幣一千元折算一 日確定，並於一００年三月五日在監服刑期滿執行完畢（非 受有期徒刑之執行完畢，不構成累犯），有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷足參，乃被告竟不知悔改而重蹈覆轍，益 加彰顯其法治觀念淡薄，主觀惡性非輕；再參以被告犯罪動 機、手段、於警詢時曾諉稱係案外人劉益全借用該部機車而 冀圖卸責，直至本案偵審中始坦承犯行之態度、失竊財物之 一般價值多寡、被告具有高中肄業學歷之智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖育賢到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事第七庭 法 官 高文崇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉卉羚
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。