臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第655號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃奇城
上列被告因重利案件，經檢察官以一人犯數罪為由， 就本院審
理之101年度易字第179號被告重利案件追加起訴（101年度偵字
第1857號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告黃奇城基於重利犯意，對外自稱「 陳先生」及「老陳」等綽號，發送「老闆你來當‧缺錢免求 人」之小廣告，並以門號0000000000號及0000000000號作為 聯絡工具。其於民國100 年5月1日下午2時許， 在彰化縣彰 化市○○路附近，乘被害人黃麗華急需用錢之際，貸與新臺 幣（下同）3萬元，並約定每月為1期， 每期利息6,000元， 並當場預扣第1期利息6,000元後，交付現金2萬4,000元予被 害人黃麗華，而收取與原本顯不相當之重利，另要求被害人 黃麗華交付其身分證影本並簽發面額 3萬元之本票乙張以供 擔保。又於同年月9日晚上9時許，在彰化市○○路上麥當勞 速食店內，乘被害人吳鳳過急需用錢之際， 貸與3萬元，並 約定每月為1期，每期利息5,000元， 並當場預扣第1期利息 5,000元後，交付現金2萬5,000元予被害人吳鳳過， 而取得 與原本顯不相當之重利，被害人吳鳳過則簽發面額2萬5,000 元之本票乙張供作擔保。嗣因被告黃奇城於100年5月31日下 午3時40分許， 為警在臺中市○○區○○街29號查獲涉犯其 他重利犯行，並扣得本票9張及借款切結書4張、身分證影本 8 張及現金7,000元、行動電話2支、 記事本1本等物，循線 查獲上情。因認被告涉犯刑法第344條之重利罪嫌。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之， 刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定 有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯 罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦 規定甚明。 是凡合於刑事訴訟法第7條所列各款相牽連案件 之情形，檢察官固得於第一審辯論終結前追加起訴，然僅限 於第一審辯論終結前始得為之，俾便及時與原起訴案件合併 審判，以收訴訟經濟之效，違反此項規定而追加起訴者，起 訴之程序於法顯有未合，此有最高法院26年渝上字第1057號 判例意旨可參。
三、經查公訴人以本件與本院101年度易字第179號（起訴案號： 臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第13038號）審理中之
被告所犯重利案件，為一人犯數罪之相牽連案件，而追加起 訴。惟本院101年度易字第179號案件，業於101年2月14日辯 論終結，並定於同年3月6日宣示判決， 此有本院101年度易 字第179號之101年2月14日審判筆錄、 同年3月6日刑事宣判 筆錄各1份附卷可參。 而本件公訴人於101年2月23日以中檢 輝玉101偵1857字第017269號函提出書狀追加起訴，並於101 年2月23日繫屬本院， 有上開函件及本院收文戳章在卷可參 。本件公訴人於前案第一審言詞辯論終結後始行追加起訴， 揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定，且無從補正 ，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
刑事第二庭 法 官 宋富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日