臺灣臺中地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第991號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
異 議 人
即受處分人 御登國際有限公司
代表人 吳玉雲
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所101年2月9日所為之處分（中監違
字第裁60-E30B77799號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
御登國際有限公司所有之車牌號碼8515-ZG號自用一般小客貨車，行車速度，超過規定之最高時速20公里以上未滿40公里，處罰鍰新臺幣貳仟叁佰元。
理 由
一、原處分機關意旨略以﹕異議人即受處分人御登國際有限公司 （下稱異議人）所有車牌號碼8515-ZG號自用一般小客貨車 ，於民國（下同）100年10月7日15時23分許，在新竹市臺1 線83.5公里旁(南下)，因「汽車駕駛人行車速度，超過規定 之最高時速20公里以上未滿40公里」違規，為新竹市警察局 交通隊員警逕行舉發。異議人未於期限內到案，原處分機關 遂於101年2月9日以中監違字第裁60-E30B77799號裁決書， 依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項規定，裁處 異議人罰鍰新臺幣（下同）2,300元，並記違規點數1點，逾 期則依裁決書處罰主文規定裁處等語。
二、聲明異議意旨則以：本公司未收到罰單及照片，請補寄，爰 此聲明異議等語。
三、按行車速度，依速限標誌或標線之規定；汽車駕駛人，行車 速度，超過規定之最高時速，處1,200以上2,400元以下罰鍰 ；汽車駕駛人違反第40條規定者，並記違規點數1點。道路 交通安全規則第93條第1項，道路交通管理處罰條例第40條 、第63條第1項第1款分別定有明文。次按處理違反道路交通 管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；送 達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送 達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能 力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；送達不 能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或 警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居 所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉 交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項 情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之
郵政機關，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 第5條、行政程序法第72第1項本文、第73條第1項及第74條 第1項、第2項亦分有明定。且依前開規定所為之寄存送達， 無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日，視 為合法送達之日，而發生送達之效力（臺灣高等法院暨所屬 法院97年法律座談會刑事類第42號提案之審查意見、司法院 大法官釋字第667號解釋參照）。
四、經查：
（一）本件異議人所有車牌號碼8515-ZG號自用一般小客貨車， 於100年10月7日15時23分許，在新竹市臺1線83.5公里旁 （南下），因「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時 速2 0公里以上未滿40公里」違規，為新竹市警察局交通 隊員警逕行舉發乙節，此有新竹市警察局交通隊第E30B77 799號案件暨影像明細表查詢資料影本暨採證照片1張在卷 可稽，是異議人於上揭時、地有汽車駕駛人行車速度，超 過規定之最高時速20公里以上未滿40公里之違規行為，洵 堪認定。
（二）異議人雖辯稱其並未收到罰單及照片云云，惟異議人公司 營業所在地設在臺中市○區○○街131號，有經濟部商業 司公司資料查詢在卷可憑。而本件舉發通知單係經原舉發 單位以掛號郵務方式寄送至異議人之公司營業所在地臺中 市○區○○街131號，因未獲會晤異議人代表人本人，亦 無受領文書之受僱人或接受郵件人員，乃於100年11月7日 寄存於上開地址管轄郵局即臺中雙十路郵局，並作成送達 通知書2份，1份黏貼於應受送達人門首，另1份置於受送 達處所信箱或適當位置以為送達等情，有新竹市警察局10 1年3月12日竹市警交字第1010008919號函及送達證書1份 在卷可考。依前揭規定，本件舉發通知單於寄存之日即10 0年11月7日即已生合法送達之效力，且不因異議人有無領 取而受影響，異議人辯稱未收到舉發通知單之詞，尚非可 採。至異議人請求補送採證相片一節，因該採證照片須為 本院留存附卷之用，本院並無備份可為提供，異議人如有 需要，請另向原舉發單位申請，附此敘明。
（三）又道路交通管理處罰條例第63條第1項第1款雖規定，汽車 駕駛人違反同條例第40條規定，應予記違規點數1點。惟 此規定應僅限於自然人情況下，始得予記點，此觀同條例 第63條第3項規定，違規記點在6個月內，達6點以上者， 吊扣駕駛執照，而駕駛執照僅自然人得以申請自明。是異 議人既非自然人，自無該條適用之餘地，原處分機關裁處 異議人記違規1點，即有不當。
五、綜上所述，本件異議人所有系爭車輛確有行車速度超過規定 之最高時速20公里以上未滿40公里之違規事實，原舉發單位 並已依法寄存送達本件舉發通知單。從而，原處分機關裁處 異議人罰鍰2,300元，固無違誤。惟道路交通管理處罰條例 第63條第1項第1款規定，汽車駕駛人違反同條例第40條，應 予記違規點數1點，僅限於自然人，異議人既非自然人，自 無該條適用之餘地，原處分機關未審酌及此，而對異議人記 違規1點，尚有未洽，自應由本院將原處分撤銷，並諭知如 主文第2項所示，以資適法。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路 交通事件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
交通法庭 法 官 廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許靜茹
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
, 台灣公司情報網