臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中簡字第563號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 錢小英
陳志銘
上列被告等因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經
檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第22336號），本院判
決如下：
主 文
錢小英共同違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
陳志銘共同違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑捌月；減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、查被告錢小英、陳志銘為上開行為後，民國94年2月2日修正 公布之刑法已於95年7月1日生效施行。按行為後法律有變更 者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明 文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法 律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律 比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應 一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法 律。另刑法第28條關於共同正犯之規定雖有修正，刑法施行 法亦增列第1條之1，然於本案具體適用結果，前揭條文之變 更並無有利、不利被告之情形，自應逕依裁判時法即修正後 刑法第28條、刑法施行法第1條之1之規定論處（最高法院95 年度第21次刑事庭會議決議參照）。又本次刑法修正之比較 新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連 犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定 加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪 刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑庭會議決議參 照）。
㈠、刑法第55條後段、第56條關於牽連犯、連續犯之規定，業經 修正公布刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影 響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而刪除牽連犯
、連續犯之規定後，被告等所犯上開犯行，需分論併罰，無 從依修正前牽連犯、連續犯規定，論以一罪。是比較新舊法 之結果，應適用較有利被告等之行為時法律即修正前刑法第 55條、第56條之規定論罪。
㈡、修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項、刑 法第216條、第214條之罪，其法定刑中均有罰金刑之規定， 比較修正前刑法第33條第5款及修正後刑法施行法增訂第1條 之1、修正後刑法第33條第5款等規定，其法定罰金刑之最高 額雖均相同，然其最低額，依修正前規定為銀元1元即新臺 幣3元，依修正後之規定則為新臺幣1千元，舊法顯然有利於 被告2人，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時之 法律。
㈢、新法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」；修 正前刑法第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為5年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執 行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。 」，經依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高並折 算為新臺幣後，得以新臺幣3百元以上新臺幣9百元以下折算 1日，較之新法規定為有利於被告，自應適用行為時法即修 正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。㈣、據上綜合比較之結果，現行刑法之相關規定並未較有利於被 告2人，則依現行刑法第2條第1項前段，應適用修正前刑法 作為被告2人論罪科刑之依據。
三、被告錢小英、陳志銘行為後，臺灣地區與大陸地區人民關係 條例第79條規定，亦已於92年10月29日修正公布，於92年12 月31日施行，是本案被告2人行為後法律有變更，依修正前 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項規定之使大 陸地區人民非法進入臺灣地區罪，其法定刑為5年以下有期 徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金，較修正後之 新法即同條例第79條第1項規定之法定刑為1年以上7年以下 有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金為輕，依現行刑 法第2條第1項前段規定，自應適用行為人行為時之舊法。又 大陸地區人民非經主管機關許可，不得進入臺灣地區，臺灣 地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項定有明文，且臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項處罰違反同條 例第15條第1款所定之使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪 ，凡非經合法手續進入者皆包含之，故使大陸地區人民以「
假結婚」真入境之脫法方式，進入臺灣地區，即該當本罪， 自不以偷渡進入者為限（最高法院90年度臺上字第3180、92 年度臺上字40號刑事判決意旨參照）。核被告2人所為，均 係犯修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項 違反同法第15條第1款之使大陸地區人民非法進入臺灣地區 罪、刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪 。被告2人間就上開使大陸地區人民非法進入臺灣地區犯行 ；其等與許金平3人間就上開行使公務員登載不實文書犯行 間，各有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告2人明 知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書之 低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告等先 後多次行使公務員登載不實文書犯行，均時間緊接，犯罪構 成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應 依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。被告等 所犯上開使大陸地區人民非法進入臺灣地區與行使公務員登 載不實公文書2罪間，具有方法結果之牽連關係，為牽連犯 ，應依修正前刑法第55條規定，從一重之使大陸地區人民非 法進入臺灣地區罪處斷。
四、又被告錢小英、陳志銘行為後，中華民國九十六年罪犯減刑 條例業於96年7月16日施行，查被告2人本案犯罪之時間，係 在96年4月24日以前，且所犯之罪，復合於減刑條件，均應 依該條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期二分之一，併 均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，修正前臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項，刑法第11條 前段、第2條第1項前段、第28條、第216條、第214條、修正 前刑法第55條、修正前第56條、修正前第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、廢止前罰金罰鍰提 高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第 1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
書記官 王綉玟
中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款：左列行為不得為之：
一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項：違反第15條第1款規定者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。