臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度交易字第六八二號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一四六九六號），
本院判決如左：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。其餘被訴過失傷害部分，公訴不受理。 事 實
一、乙○○於民國九十年八月十九日凌晨一時四十分許，於飲用酒類後，已達於不能 安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍駕駛車號ＮＶ─四三一五號自用小客車，沿 台中市○○路由青島東街往文昌東街方向行駛，行經天津路、山西路口，詎其應 注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，且依當時情形，並無不能注意之情事， 竟疏於注意，貿然前行，復因酒後不能安全操控，撞及前方由丙○○所騎乘搭載 陳琬儒、陳凱珊之車號ＹＩＬ─八九九號重型機車，致其等人車倒地，丙○○受 有受有左脛骨骨折之傷害，陳琬儒受有左側脛腓骨遠端骨折之傷害，陳凱珊受有 頭部、左髁、左肘、左髖部挫擦傷之傷害（其過失傷害部分業經撤回告訴）。嗣 為警查獲，並檢測其吐氣中之酒精濃度達每公升○．八毫克，查知上情。二、案經丙○○及陳琬儒、陳凱珊之父陳俊清告訴及台中市警察局第二分局報請臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
一、訊據被告乙○○對於右揭事實坦承不諱，核與告訴人丙○○、丁○○指訴情節相 符，並有道路交通事故調查報告表、測試觀察報告表、呼氣酒精濃度檢測單、舉 發違反道路交通管理事通知單、現場照片十一幀、診斷證明書三紙等附卷可稽。 本件事証明確，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類，不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、所生危害及犯後坦承犯行，復與 告訴人達成和解賠償損害等情，業據告訴人丙○○、告訴人陳清海之代理人甲○ ○到庭陳明在卷等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
乙、不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告乙○○於前開時地駕駛上開自用小客車，疏未注意，復因酒 後不能安全操控，撞及前方由丙○○所騎乘搭載陳琬儒、陳凱珊之前開機車，致 其等人車倒地，丙○○、陳琬儒、陳凱珊分別受有前述傷害，因認被告犯有刑法 第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，其告訴人於第一審辯終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者 ，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三 款分別定有明文。經查本件被告上開犯行經檢察官以刑法第二百八十四條第一項 前段之過失傷害罪提起公訴，依同法第二百八十七條前段規定係屬告訴乃論之罪
，茲據告訴人丙○○、告訴人陳清海之代理人甲○○於言詞辯論終結前當庭以言 詞撤回其告訴，有審判筆錄附卷可稽，依前開規定，爰諭知不受理之判決。丙、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款， 刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二 條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十二 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 張 國 華
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十七 日
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。