臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度易字第3448號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 許嘉雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第20925
號），本院判決如下：
主 文
許嘉雄竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許嘉雄前因施用第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以95 年度訴字第1472號判處有期徒刑1年確定，因施用第一級毒 品案件，經臺灣彰化地方法院以96年度訴字第691號判處有 期徒刑1年2月，嗣經上訴，再由臺灣高等法院臺中分院以96 年度上訴字第2461號駁回上訴而確定，上開案件，再經臺灣 高等法院臺中分院以97年度聲字第332號裁定合併定其應執 行之刑為有期徒刑1年10月確定；因施用第一級毒品案件， 經臺灣彰化地方院以96年度訴字第2052號判處有期徒刑8月 確定；上開案件，嗣經送監接續執行，甫於民國98年11月23 日因縮刑期滿而執行完畢。詎許嘉雄仍不知警惕，復基於意 圖為自己不法所有之竊盜犯意，於100年9月4日晚上11時50 分許，在臺中市○區○○路835號、冠泰生活館有限公司（ 下稱冠泰公司）所開設之小北百貨健行分店內，利用該店店 員未及注意之機會，徒手竊取冠泰公司所有、置放在該店貨 架上之鏡子1面（價值【新臺幣】25元）、男性洗面乳1瓶（ 價值89元）、愛迪達男性專用香體滾珠1瓶（價值159元）， 得手後，旋即將竊得之物品藏放在其褲子口袋內。嗣許嘉雄 將其另購買之沐浴巾、拖鞋、礦泉水交付小北百貨健行分店 店員結帳後，欲將竊得物品夾帶離去之際，於步出該店大門 時，因防盜門警鈴鳴響，經該店主任易詩馨及其他店員合力 攔阻，由許嘉雄自褲子口袋內取出竊得物品，即報警處理， 並扣得鏡子1面、男性洗面乳1瓶、愛迪達男性專用香體滾珠 1瓶（經警發還易詩馨），而查悉上情。
二、案經冠泰公司訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，
知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1 項、第159條之5分別定有明文。經查，證人易詩馨於警詢時 之證述，雖係被告以外之人於審判外之言詞陳述，為傳聞證 據，然經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，公訴 人、被告均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院復審酌該言 詞陳述係由證人出於自由意識而陳述，並無非法取證之情況 ，依刑事訴訟法第159條之5之規定，認上開證人於警詢時之 證述，亦得採為認定本件犯罪事實所憑之證據。二、訊據被告許嘉雄固坦承確於100年9月4日晚上11時50分許， 在小北百貨健行分店內，拿取鏡子1面、男性洗面乳1瓶、愛 迪達男性專用香體滾珠1瓶，置放在其褲子口袋內，未經結 帳，即欲步出該店大門，並因防盜門警鈴鳴響，經該店人員 攔阻，而自其褲子口袋內取出上開物品之事實，然矢口否認 有何竊盜之犯行，辯稱：伊當天因同時服用伊及許嘉倫之安 眠藥，服用過量，意識不清，才忘記拿出來付錢云云。經查 ：
㈠被告確於100年9月4日晚上11時50分許，在小北百貨健行分 店內，拿取鏡子1面、男性洗面乳1瓶、愛迪達男性專用香體 滾珠1瓶，置放在其褲子口袋內，未經結帳，即欲步出該店 大門，並因防盜門警鈴鳴響，經該店人員攔阻，而自其褲子 口袋內取出上開物品之事實，業經被告於警詢（警卷第3至5 頁）、偵訊（偵卷第15頁）、本院審理（本院卷第32、33、 、42、43、45、63、64、78、79頁）時，供認明確，復經證 人易詩馨於警詢（警卷第7、8頁）、本院審理（本院卷第43 至45頁）時，證人即被告之弟許嘉倫於本院審理（本院卷第 75至78頁）時，分別證述綦詳，並有扣押物品目錄表1紙（ 警卷第14頁）、贓物認領保管單1紙（警卷第15頁）、被告 購買沐浴巾、拖鞋、礦泉水之統一發票1紙（警卷第16頁） 、現場照片及竊得物品照片共計6幀（警卷第17至19頁）、 小北百貨健行分行監視器錄影畫面翻拍照片5幀（警卷第20 至22頁）在卷可稽，應堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯。然證人易詩馨於本院審理時證稱：「（ 當時他人的精神意識狀態？）講話清楚。」「（有沒有類似 喝酒、吃藥迷迷糊糊的狀況？）沒有酒味。沒有答非所問的 情況。一般正常的情況。」「（當天在現場時，許先生有無 說他有吃藥，精神狀態不好，人意識模模糊糊的？）沒有。 」等語（本院卷第44、45頁），再參以證人許嘉倫於本院審 理時證稱：「（當天你們兩位【指被告與許嘉倫】是如何過 去的？）騎機車。1臺。」「（誰騎得？）我騎的。我哥哥
座後座。」「（當天晚上他大概幾點去睡覺？）約睡不到半 小時。我才叫他一下子，他就起來了。」等語（本院卷第77 頁），被告之弟許嘉倫既得以輕易喚醒被告，並以騎乘機車 方式，搭載被告外出，而被告於遭易詩馨攔阻後，復能與易 詩馨正常應答，可見被告於本案發生當時，並無意識不清之 情事。再者，被告確曾因病前往臺中維新醫院精神科就診， 經該院醫師處方Modipanol 2mg之安眠藥、每日睡前2粒，服 用該藥物，一般而言，應不致會有意識不清、精神欠佳之情 形，此有維新醫療社團法人臺中維新醫院100年12月16日維 醫社法字第1000000293號函及病歷資料1份（本院卷第47至5 5頁）在卷可考；另許嘉倫亦曾因病前往行政院衛生署臺中 醫院精神科就診，經該院醫師處方Modipanol（2）1#hs、Se roxat（20）1#hs之安眠藥及抗憂鬱劑，可能之副作用以噁 心、頭痛、腸胃不適、或有想睡感覺，但並不會造成意識不 清、精神欠佳之狀況，亦有行政院衛生署臺中醫院101年1月 19日中醫歷字第1010000564號函1份（本院卷第68、69頁） 在卷為憑，堪認被告於本案發生之前，縱曾服用上開藥物， 亦不致產生因意識不清而忘記付錢之情形。被告上開抗辯， 顯係事後卸責之詞，不可採信。
㈢況且，被告於本案發生當時，雖另購買沐浴巾、拖鞋、礦泉 水等物品，然證人易詩馨於本院審理時證稱：「（他【指被 告】有無拿籃子或推車？）手拿。」「（手上的東西是否很 多？）不會很多。大概兩、三樣而已。」等語（本院卷第43 頁），證人許嘉倫於本院審理時亦證稱：「（被告那天買了 多少東西？）也不多。」「（當天你們逛完小北時，誰找誰 去結帳？）我去找許嘉雄。我拿好就去拉他看他好了沒有。 他還在看。我就跟他說該回家睡覺了，就把他拉走了。」「 （他那時有無跟你說他拿不動，要你幫忙拿或要你幫忙拿什 麼？）沒有。」等語（本院卷第77、78頁），可見被告並無 因購買物品項目過多，而將鏡子、男性洗面乳、愛迪達男性 專用香體滾珠等物品暫時置入褲子口袋之必要；再參以證人 易詩馨於本院審理時證稱：「（你們追出去時，他跟他朋友 【指許嘉倫】反應？）只是轉過來問怎麼了。我說不好意思 ，請他們進來一下，後來進來防盜門就叫，我就問他們是不 是有東西沒有結帳，他們就又到2號排那裡看東西，我人就 跟在他後面，我有問他要找什麼，我幫你找，他說沒有，但 是他後來到櫃檯那裡，我有問他是不是有東西沒有結帳，他 就摸他的褲子口袋，拿出一樣東西。我還是問他是不是還有 其他東西沒有拿出來，他說沒有，我請他再走防盜門，他走 去防盜門，然後就又叫了，我就請他再進來，還是請他再把
東西拿出來，然後他又從身上拿了兩、三樣東西出來。」等 語（本院卷第44頁），足見被告於防盜門警鈴鳴響、返回店 內後，竟未自行檢視身上有無疏未結帳之物品，反而刻意走 向貨架，佯裝購物，顯然明知並有意掩飾其身上仍有未結帳 物品之情事，益徵被告係為竊取鏡子、男性洗面乳、愛迪達 男性專用香體滾珠，始將該等物品藏放在其褲子口袋內，其 有竊盜之故意至明。
㈣綜上所述，被告竊盜之犯行，應堪認定。
三、核被告許嘉雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 前因施用第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以95年度訴 字第1472號判處有期徒刑1年確定，因施用第一級毒品案件 ，經臺灣彰化地方法院以96年度訴字第691號判處有期徒刑1 年2月，嗣經上訴，再由臺灣高等法院臺中分院以96年度上 訴字第2461號駁回上訴而確定，上開案件，再經臺灣高等法 院臺中分院以97年度聲字第332號裁定合併定其應執行之刑 為有期徒刑1年10月確定；因施用第一級毒品案件，經臺灣 彰化地方院以96年度訴字第2052號判處有期徒刑8月確定； 上開案件，嗣經送監接續執行，甫於98年11月23日因縮刑期 滿而執行完畢等情；此有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽 ，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重 其刑。爰審酌被告正值青壯之年，不思循正當途徑獲取所需 ，僅因缺錢花用，即任意竊取他人財物，不僅輕忽他人財產 法益，並嚴重破壞社會秩序，復於犯罪後飾詞以辯，且迄今 仍未與告訴人達成和解，於犯罪後態度部分，尚無從為其有 利之考量，然考量其竊盜手段尚屬平和，所得財物價值不高 ，告訴人所受損害有限，及其犯罪之動機、目的、高職畢業 之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉文賓到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃聖心
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
附錄：論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網