業務過失傷害
臺灣澎湖地方法院(刑事),交易字,100年度,3號
PHDM,100,交易,3,20120313,1

臺灣澎湖地方法院刑事判決　　　　　　　100年度交易字第3號
公　訴　人　臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林興俊
選任辯護人　楊昌禧律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度
偵字第195 號），本院馬公簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移送
本院改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林興俊係錦澎營造事業股份有限公司（ 下稱錦澎公司）之工地負責人，實際負責錦澎公司工地事宜 ，錦澎公司於民國98 年11 月間，承攬澎湖縣湖西鄉菓葉村 161 號旁產業道路改善工程，本應注意於施工期間，應於夜 間安裝警示燈，並維持道路平整安全無虞，且依當時情形， 並無不能注意之情事，乃於同年月23日，疏未在該道路菓葉 國民小學南方轉彎處安裝明顯之警示燈，且未將路面砂石清 除乾淨，適告訴人陳守男於同日19時許，騎乘車牌號碼PXC- 472 號重型機車由菓葉往馬公由北向南行駛，行經該岔路口 向西右轉彎時，疏未注意車前狀況，以時速50幾公里速度前 進，因路面有砂石致機車打滑摔倒，告訴人陳守男跌落路旁 水溝，受有創傷性頸椎損傷併左側輕癱、頭部外傷併腦震盪 、深層唇部撕裂傷、腰椎第4、5節滑脫等傷害，因認被告涉 犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查本件告訴人陳守男告訴被告林興俊業務過失傷害案件，公 訴人認被告林興俊係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務過 失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲因 被告已與告訴人達成和解並依約給付賠償金，告訴人亦於10 1年3月9日具狀撤回告訴，有和解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第452條、第303條 第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
刑事庭 審判長法 官 陳順輝
法 官 孫健智
法 官 蔡政佑




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
書記官 王耀煌