臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第1135號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳佐昀原名陳春吉.
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第629號），本院裁定如下：
主 文
陳佐昀所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年肆月。 理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 、53條分別定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之 刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一 裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判 宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其 各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基 礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗 字第367 號判例意旨參照）。再按法律上屬於自由裁量事項 ，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界 限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判 ，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應受 比例原則之規範，亦即應考量法律之目的，法律秩序之理念 所在，以符合客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求 ，用以維護其均衡，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判 時，二者均不得逾越。在數罪併罰而有二裁判以上，定其應 執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，但 對於法律之內、外部界限，仍應受其拘束（最高法院98年度 台非字第209 號裁判意旨參照）。
二、經查：
㈠受刑人陳佐昀前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經 本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官 聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，而 本院經審核各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表後 ，認聲請人之聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人 所犯如附表編號1 、2 所示之罪，固經本院以100 年度審 訴字第1102號判決定其應執行刑；另如附表編號2 、3 所 示之罪，亦經本院以100 年度審訴字第1831號判決定其應 執行刑；惟參照前揭最高法院59年度台抗字第367 號判例 意旨，受刑人既有如附表編號1 至4 所示4 罪應予併罰， 本院自可更定該4 罪之應執行刑，是前定如附表編號1 、 2 所示之罪之應執行刑，及前定如附表編號3 、4 所示之
罪之應執行刑，即均當然失效，先予敘明。
㈡再受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，經本院以100 年度審訴字第1102號判決分別判處有期徒刑7 月及3 月， 並定其應執行刑為有期徒刑8 月確定；另所犯如附表編號 3 、4 所示之罪，經本院以100 年度審訴字第1831號判決 分別判處有期徒刑8 月及4 月，並定其應執行刑為有期徒 刑10月確定。是本件定應執行刑，即不得逾越刑法第51條 第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1 至 4 所示4 罪之總和（合計1 年10月），亦應受內部界限之 拘束，即不得重於如附表編號1 、2 所示之罪所定之執行 刑有期徒刑8 月，加計如附表編號3 、4 所示之罪所定之 執行刑有期徒刑10月（合計1 年6 月）。準此，受刑人所 犯如附表所載4 罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其 應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
刑事第七庭 法 官 陳振嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
附表：
┌────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│罪名 │毒品危害防制│毒品危害防制│毒品危害防制│毒品危害防制│
│ │條例 │條例 │條例 │條例 │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│宣告刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑3月 │有期徒刑8月 │有期徒刑4月 │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│犯罪日期│99年1月25日 │99年1月25日 │100 年1 月7 │100 年1 月7 │
│ │ │ │日 │日 │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│偵查（自│桃園地檢100 │桃園地檢100 │桃園地檢100 │桃園地檢100 │
│訴）機關│年度撤緩毒偵│年度撤緩毒偵│年度毒偵字第│年度毒偵字第│
│年度及案│字第6號 │第6號 │1975號 │1975號 │
│號 │ │ │ │ │
├─┬──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│最│法院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │
│後├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│事│案號│100 年度審訴│100 年度審訴│100 年度審訴│100 年度審訴│
│實│ │字第1102號 │字第1102號 │字第1831號 │字第1831號 │
│審├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ │判決│100 年7 月22│100 年7 月22│100 年12月29│100 年12月29│
│ │日期│日 │日 │日 │日 │
├─┼──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│確│法院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │
│定├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│判│案號│100 年度審訴│100 年度審訴│100 年度審訴│100 年度審訴│
│決│ │字第1102號 │字第1102號 │字第1831號 │字第1831號 │
│ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ │確定│100 年7 月22│100 年7 月22│101 年1 月31│101 年1 月31│
│ │日期│日 │日 │日 │日 │
├─┴──┼──────┴──────┼──────┴──────┤
│備註 │編號1 、2 之罪前經本院100 │編號3 、4 之罪前經本院100 │
│ │年度審訴字第1102號判決定應│年度審訴字第1831號判決定應│
│ │執行刑為有期徒刑8 月。 │執行刑為有期徒刑10月。 │
└────┴─────────────┴─────────────┘