臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃交簡字第816號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 廖賢修
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第717號），本院判決如下：
主 文
廖賢修服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充「廖賢修前因酒 後駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 以97年度速偵字第4631號為緩起訴處分確定，並於民國98年 10月27日緩起訴期滿。」；及犯罪事實欄第2 行應更正為「 …文化三路某友人住處內飲用啤酒後」；另證據並所犯法條 欄第2 行「測試觀察紀錄表」，應更正為「查獲後測試、觀 察職務報告」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按刑法第185 條之3 第1 項係抽象危險犯，非實害犯，行為 人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能 造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意 ，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定 ，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解， 吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複 雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般 未飲酒時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時 ，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比 率比一般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫 克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為 表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精 濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣 跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精 濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之 程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計 值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為 絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證 之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時， 應認已達絕對不能安全駕駛之程度。查被告廖賢修於101 年 1 月31日下午5 時許起至同日晚間10時30分許止飲酒後，嗣 於同日晚間11時17分許，因酒後駕車而為警查獲，並經測得 其呼氣酒精濃度已達每公升0.76毫克，顯然無法安全駕駛，
足認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低 ，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。三、論罪科刑
㈠核被告廖賢修所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡爰審酌被告廖賢修前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官以97年度速偵字第4631號為緩起訴 處分確定，又於本件飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具 之程度，駕駛車輛行駛於道路為不安全駕駛被查獲，經測得 吐氣所含酒精濃度為每公升0.76毫克，酒醉程度不低等之犯 罪情節，被告無視於公眾交通安全而酒後仍為不安全駕駛， 且前因同質罪名受緩起訴處分於98年10月27日期滿，猶不知 悔改，重蹈刑章，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳與本次 犯行並未肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 3 月 3 日
交通法庭 法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭如君
中 華 民 國 101 年 3 月 8 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。