臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃交簡字第789號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 藍泓麟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第17269 號），本院判決如下：
主 文
藍泓麟服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、藍泓麟於民國100 年6 月5 日下午4 時許，在桃園縣復興鄉 角板山某餐廳內，飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通 工具狀態，竟於同日晚間7 時許，駕駛車牌號碼8263-KG 號 自用小客車上路。同日晚間7 時55分許，行經桃園縣大溪鎮 臺七線6.5 公里處，本應注意車前狀況，並採取必要安全措 施，而依當時情形，並無不能注意之情事，惟因不勝酒力， 不慎撞擊對向車道由呂文峰所駕駛並搭載施建華與林俊傑之 車牌號碼T3-5329 號自用小客車，致林俊傑受有臉、頭皮及 頸之挫傷、肩部挫傷及背挫傷等傷害；呂文峰、施建華因而 受有身體之傷害（藍泓麟過失傷害呂文峰、施建華部分，業 經聲請人為不起訴處分；藍泓麟過失傷害林俊傑之部分，經 林俊傑於本院審理中撤回告訴，本院另為公訴不受理判決） 。經警據報到場處理，於同日晚間9 時6 分許，測得藍泓麟 吐氣所含之酒精濃度達0.50MG/L，始查悉上情。案經林俊傑 訴由桃園縣政府警察局大溪分局移送臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官聲請以簡易判決處刑。
二、依交通部運輸研究所90年9 月24日運安字第900005854 號函 所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液 中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，且依該函所附該所79年 「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究 」指出：①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能 力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈 敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為 ：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精 神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08 時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而 不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與 行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ 到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判 斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難 增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平
穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯 亂狀態。④超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線 搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不 穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講 話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤超過百分之0. 5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影 響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。 被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.50毫克， 相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.1 ，依上開說明 ，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神 協調受損，駕駛之體能困難增加，益見被告當時確已達於不 能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕車。本件事證已經明 確，被告犯行堪予認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。本件被告藍泓麟於犯罪後，刑法第 185 條之3 業於100 年11月30日修正公布，於100 年12月2 日生 效施行。修正前之刑法第185 條之3 原規定：「服用毒品、 麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬 元以下罰金。」；修正後刑法第185 條之3 則規定：「服用 毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科 二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下 有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」比 較修正前後關於刑法第185 條之3 之規定，修正後之刑法第 185 條之3 將原規定移列為第1 項，並將法定刑由「1 年以 下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，提高為「 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，自 應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前 段規定，本件應適用行為時即修正前刑法第185 條之3 規定 論處。
四、論罪科刑
㈠核被告藍泓麟所為，係犯修正前刑法第185 條之3 之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡本院審酌被告藍泓麟並無前科，素行尚佳，惟於本次飲酒後 ，仍無視於公眾交通安全而酒後為不安全駕駛，經測得吐氣 所含酒精濃度為每公升0.50毫克，酒醉程度不低等之犯罪情 節，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳及本次犯行肇致道路交 通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 修正前刑法第185 條之3 ，刑法第2 條第1 項前段、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
交通法庭 法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭如君
中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。