臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度審訴字第32號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 古振華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第4542號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴
人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲
判決如下：
主 文
古振華施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
古振華前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒 聲字第1059號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之 傾向，於100 年4 月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵緝字第141 號為不起 訴處分確定。詎其仍不知戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放後5 年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於 100 年7 月25日下午某時，在位於桃園縣龍潭鄉某賓館內， 分別以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食之方式、以將第 二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式 ，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次 。嗣於同日23時許，在桃園縣龍潭鄉○○路63巷6 號前為警 盤查後發覺其為毒品列管人口，經其同意採集其尿液送驗後 ，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告古振華於本院準備程序及審理中之自白。 ㈡桃園縣政府警察局龍潭分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與 編號對照表1 紙、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗 報告2 紙。
三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施 用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施 用第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之低度行為，各為 施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間 ，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前已 因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢，卻仍未能戒除施用 毒品惡習，再犯本件施用第一、二級毒品之罪，顯見其戒治
意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，暨被告犯後終能坦承犯行 ，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 戴育萍
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。