臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 101年度審易字第347號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 康錦松
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字
第24916 號），於中華民國101 年3 月30日下午5 時許，在本院
第十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅國鴻
書記官 張筆隆
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
康錦松持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑 參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之愷他 命（驗餘合計淨重參拾玖點捌壹零玖公克）及用以盛裝上開 毒品之包裝袋肆拾陸個均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
康錦松明知愷他命（Ketamine，又名K 他命）為毒品危害防 制條例第2 條第2 項第3 款所列之第三級毒品，非經許可， 不得持有，竟基於持有純質淨重20公克以上第三級毒品愷他 命之犯意，於民國100 年9 月12日晚間10時許，在桃園縣中 壢市○○路182 號世紀廣場樓下，以新臺幣（下同）13,500 元之價格，向某真實姓名年籍不詳綽號「阿文」之成年男子 購入第三級毒品愷他命後分裝成數小包而持有之。嗣於100 年9 月15日晚間8 時30分許，在桃園縣中壢市○○○路61巷 巷口，為警查獲，並扣得上開持有之第三級毒品愷他命46小 包（合計淨重39.8430 公克、驗餘淨重39.8109 公克，純質 淨重37.6118 公克）。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第41條 第1 項前段、第38條第1 項第1 款。
四、附記事項：
按愷他命為第三級毒品，非屬毒品危害防制條第18條第1 項 前段規定應沒收銷燬之查獲之第一、二級毒品，而同條項中 段所定查獲之第三、四級毒品沒入銷燬之規定，乃屬行政罰 之性質，非刑罰之從刑，僅能由查獲機關以行政處分之「沒 入銷燬」程式處理，要不得由法院諭知「沒收銷燬」之，故 前開扣得之愷他命，自無從由法院依該條項規定諭知沒入銷 燬刑事處分。而被告本件持有純質淨重20公克以上第三級毒 品之行為，既已構成刑事犯罪，該第三級毒品即屬不受法律 保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定，宣告
沒收（最高法院99年度台上字第338 號判決、95年度台上字 第911 號判決參照）。公訴意旨認應依毒品危害防制條例第 18條第1 項規定予以沒收銷燬，容有誤會，附此敘明。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴情形，又不服本件判決，得自收受判決 送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事庭法 官 羅國鴻
書記官 張筆隆
以上正本證明與原本無異。
書記官 張筆隆
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
【論罪科刑法條】
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。