臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度審交訴字第42號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 冀德順
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝
字第1874號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
冀德順駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：
冀德順前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度審 訴字第1186號判決判處有期徒刑9 月確定；同年間復因施用 毒品案件，經臺灣雲林地方法院以97年度訴字第1232號判決 判處有期徒刑11月確定；上開2 罪經入監接續執行後，於98 年9 月17日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄至99年1 月 22日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行 論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，於100 年7 月29 日17時55分許，騎乘車牌號碼OVS-588 號重型機車，沿桃園 縣中壢市○○路往新屋方向行駛，行經桃園縣中壢市○○路 ○段與長安路口時，不慎碰撞於該路口待轉區停等紅燈由徐 茂發所騎乘之車牌號碼F7W-031 號之重型機車，徐茂發因而 人車倒地，致受有膝挫傷之傷害（冀德順涉犯過失傷害罪嫌 部分，經徐茂發於偵查中撤回傷害告訴，業據不起訴處分確 定）。詎冀德順於肇事後，竟未報警將徐茂發送醫救護，亦 未下車察看或留在現場等候處理，逕騎車逃逸。嗣為警調閱 現場監視錄影畫面後循線查獲。
二、證據名稱：
㈠被告冀德順於檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡證人即被害人徐茂發於警詢、檢察官訊問時之指述。 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、壢 新醫院診斷證明書各1 份、現場照片9 張及監視錄影器畫面 翻拍照片1 張。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇 事致人受傷而逃逸罪。查被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科 刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份足 憑，其於受徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 爰審酌被告疏未注意交通安全，駕車肇事致人受傷後，竟未
下車察看對傷者施以救護，反駕車逃離現場，所為誠屬不該 ，暨其犯罪之動機、目的、手段，犯罪後終能坦承犯行，態 度尚可，且被害人於偵查中就過失傷害部分撤回告訴等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第47條 第1 項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 戴育萍
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。