臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度重訴字第41號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊峻銘
指定辯護人 陳錦川律師
被 告 包智勛
選定辯護人 何威儀律師
被 告 戴子堯
選任辯護人 劉楷律師
林明信律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（100 年度少連偵字
第241 號、100年度偵字第31242號），本院判決如下：
主 文
楊峻銘犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑參年柒月，扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收；又犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑參年玖月，扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收；又犯強盜擄人勒贖罪，處有期徒刑伍年捌月，扣案如附表編號一至五所示之物，均沒收。應執行有期徒刑拾貳年陸月。扣案如附表編號一至五所示之物，均沒收。
包智勛犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑參年柒月，扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收；又犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑參年玖月，扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收；又犯強盜擄人勒贖罪，處有期徒刑伍年貳月，扣案如附表編號一至五所示之物，均沒收。應執行有期徒刑拾貳年。扣案如附表編號一至五所示之物，均沒收。
戴子堯犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑參年柒月，扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收；又犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑參年玖月，扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收；又犯強盜擄人勒贖罪，處有期徒刑伍年捌月，扣案如附表編號一至五所示之物，均沒收。應執行有期徒刑拾貳年陸月。扣案如附表編號一至五所示之物，均沒收。
事 實
一、緣楊峻銘（綽號「懶洋洋」）、其表弟包智勛（綽號「小包 」）、友人戴子堯（綽號「臘腸」）、友人王緯柏（綽號「 小瑋」，另經本院101 年度重訴字第9 號案件審理中）均為 未成年人，與14歲以上未滿18歲之少女張○婷（民國○○ 年○ 月○日生，真實姓名、年齡等資料均詳卷，另經本院100 年 少調字1259號案件審理中）等4 人，均一同居住在楊峻銘桃 園縣楊梅市○○路○ 段431 巷132 弄70號住處，均未再就學 ，且未就業，終日遊蕩嬉戲而缺錢花用，竟均萌生歹念，共 同基於意圖為自己不法所有之強盜犯意，於民國100 年10月
23日起，迄至同年月24日凌晨4 時18分許前之某時許，在楊 峻銘前揭住處，商議先由少女張○婷上網至網路聊天室佯稱 提供援交，並與同意該交易之被害人，約在楊峻銘住家附近 之桃園縣楊梅市○○路○ 段558 號「高榮加油站」附近見面 ，迨少女張○婷約妥被害人後，再由事前已埋伏在「高榮加 油站」附近之楊峻銘、包智勛、戴子堯及王緯柏4 人負責強 盜財物，若強盜獲得金融卡，則交由楊峻銘負責前往自動櫃 員機提領現金，其他人則在現場負責控制、看管被害人，謀 議既定，分別為下列行為：
㈠楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏及少女張○婷等5 人，共 同基於意圖為自己不法所有之強盜、及毀損他人物品之犯意 ，於100 年10月24日凌晨某時許，先由少女張○婷在楊峻銘 前揭住處，使用扣案楊峻銘所有如附表編號一所示電腦，以 帳號「cbawy123」名義上網，在網路聊天室認識以帳號「jh jhs21908」名義上網之陳鑫後，隨即索取其雅虎奇摩即時通 帳號，並於同日凌晨4 時18分許起，迄至同日凌晨4 時37分 許止，向陳鑫佯稱提供援交，1 次2,000 元云云，並相約在 前揭「高榮加油站」見面，陳鑫不疑有他應允後，少女張○ 婷隨即告知楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏等人被害人已 上鉤，其等旋攜帶客觀上對人之生命、身體具有危險性足供 兇器使用、包智勛所有扣案如附表編號二所示鐵棍2 支（長 各約70公分、35公分，下同，起訴書贅載鈑手）、及穿戴楊 峻銘所有扣案如附表編號三所示手套後，由包智勛騎乘車牌 號碼M65-292 號重型機車搭載少女張○婷，楊峻銘騎乘車牌 號碼635-GLV 號重型機車搭載戴子堯、王緯柏，而結夥3 人 以上前往「高榮加油站」。於同日凌晨5 時11分許抵達後， 少女張○婷先行下車等候陳鑫，楊峻銘、包智勛、戴子堯、 王緯柏4 人則在一旁埋伏守候。迨陳鑫騎機車抵達後，少女 張○婷則出面與陳鑫碰面，並坐上陳鑫之機車，向陳鑫誆稱 前往附近旅館，而指示陳鑫往人煙稀少、桃園縣新屋方向行 駛以利作案。未久，楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏等4 人則共乘前揭機車尾隨追至，將陳鑫所騎機車攔下，少女張 ○婷則趁隙下車逃離，包智勛遂上前推倒陳鑫所騎乘之機車 ，致該機車外殼、煞車破裂毀損外觀不堪使用，而生損害於 陳鑫。趁機車倒地陳鑫無法坐穩之際，包智勛隨之徒手擒抱 下陳鑫並壓制在地後，楊峻銘、戴子堯及王緯柏3 人即一擁 而上，分別徒手、或分持鐵棍毆打陳鑫，致其受有左側上臂 挫傷、膝挫傷、雙側小腿挫傷及多處擦傷等傷害，而以此強 暴方式至使陳鑫不能抗拒，任由楊峻銘強取陳鑫掉落在地之 咖啡色皮夾【內含現金新臺幣（下同）7,000 元、身分證、
健保卡、重型機車駕駛執照、土地銀行金融卡、郵局金融卡 及新光銀行金融卡等物】及YAMAHA廠牌行動電話1 支後，復 由包智勛逼問陳鑫郵局金融卡密碼，且對其恫稱：「密碼要 正確，不然等一下你就知道了」等語，以此加害生命、身體 之事脅迫陳鑫，至使陳鑫心生畏懼不能抗拒而告知密碼。俟 獲悉金融卡密碼後，楊峻銘隨即持陳鑫郵局金融卡提款，包 智勛、戴子堯與王緯柏等3 人，則在場控制陳鑫之行動，等 待楊峻銘確認金融卡密碼是否正確。嗣同日凌晨4 時37分許 ，楊峻銘前往桃園縣楊梅市○○路○段388 號「萊爾富」便 利商店內台新銀行自動櫃員機提款，確認密碼無誤通知包智 勛、戴子堯及王緯柏等人後，始釋放陳鑫離去，惟因陳鑫郵 局帳戶內已無存款，致楊峻銘未能得手（所涉非法由自動付 款設備取財部分，該罪不處罰未遂，故此部分未成罪）。 ㈡楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏及少女張○婷等5 人，共 同基於意圖為自己不法所有之強盜犯意，於100 年10月24日 晚間10時許，先由少女張○婷在楊峻銘前揭住處，使用扣案 楊峻銘所有如附表編號一所示電腦，以帳號「asd0000000」 名義上網，在「尋夢園桃園星願」網路聊天室認識以帳號「 Ｚ0000000000 」名義上網之黃俊強後，隨即索取其雅虎奇摩 即時通帳號聊天，並向黃俊強佯稱提供援交，1 次1,000 元 云云，並相約同日晚間11時許，在前揭「高榮加油站」見面 ，黃俊強不疑有他應允後，少女張○婷隨即告知楊峻銘、包 智勛、戴子堯、王緯柏等人被害人已上鉤，其等隨即邀集在 場、同具意圖為自己不法所有強盜犯意聯絡之14歲以上未滿 18 歲 之少年戴○宥（民國○○年○ 月○日生，真實姓名、年 齡等資料均詳卷，另經本院101 年少調字5 號案件審理中， 下同）、及葉○元（民國○○年○ 月○日生，真實姓名、年齡 等資料均詳卷，另經本院101 年少調字5 號案件審理中）， 共同攜帶客觀上對人之生命、身體具有危險性足供兇器使用 、包智勛所有扣案如附表編號二所示鐵棍2 支、及穿戴楊峻 銘所有扣案如附表編號三所示手套後，由包智勛騎乘車牌號 碼M65-292 號重型機車搭載少女張○婷，其餘楊峻銘、戴子 堯、王緯柏及少年戴○宥、葉○元等5 人，則共乘車牌號碼 635-GLV 號重型機車及另2 台重型機車，而結夥3 人以上前 往「高榮加油站」。於同日晚間11時8 分許抵達後，少女張 ○婷先行下車等候黃俊強，楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯 柏及少年戴○宥、葉○元等6 人，則在一旁埋伏守候。迨黃 俊強騎機車抵達後，少女張○婷旋出面與黃俊強碰面，並坐 上黃俊強機車，向黃俊強訛稱前往桃園縣新屋鄉○○路○段 551 巷10號「歡樂汽車旅館」，而指示黃俊強往人煙稀少方
向行駛以利作案。俟黃俊強搭載少女張○婷行駛20、30公尺 後，楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏及少年戴○宥、葉○ 元等6 人則共乘前揭4 台機車尾隨追至，少女張○婷見狀隨 即要求黃俊強停車後，包智勛旋騎乘車牌號碼M65-292 號重 型機車，率先將黃俊強所騎機車攔下，其餘人則騎乘機車墊 後包夾黃俊強，少女張○婷則趁隙下車，黃俊強見狀心生警 覺欲騎車逃離，包智勛遂跳上黃俊強機車後座擒抱黃俊強， 並扣住黃俊強欲催油門之右手食指強力往後扳，致其受有右 手第二指骨閉鎖性骨折之傷害（所涉傷害部分，未據告訴） ，令黃俊強因疼痛無法催油門後，包智勛隨即往前拔掉黃俊 強機車鑰匙，將該機車熄火，楊峻銘、戴子堯、王緯柏及少 年戴○宥、葉○元等5 人則一擁而上，分別徒手、或分持鐵 棍毆打黃俊強倒地。因黃俊強仍欲逃跑，包智勛遂跨坐在黃 俊強身上將其壓制在地，而以此強暴方式至使黃俊強不能抗 拒，任由包智勛伸手入其褲子口袋，強取其皮夾【內含現金 1,000 元、身分證、健保卡、汽車駕駛執照、機車行車執照 、大潤發會員卡、渣打商業銀行金融卡、中國信託商業銀行 金融卡（下稱系爭金融卡）及不詳數額之零錢等物】，並拿 取皮夾內上揭2 張金融卡，逼問黃俊強密碼後，再推由楊峻 銘持該金融卡前往前揭同一「萊爾富」便利超商提款。繼為 等待楊峻銘回報黃俊強提供之密碼正確與否，且避免在人來 人往車道上糾眾犯罪遭人察覺，包智勛旋命令黃俊強乘坐其 機車，其餘戴子堯、王緯柏及少年戴○宥、葉○元等4 人， 則分別騎乘黃俊強機車、及前揭機車前往附近人煙稀少之小 路。期間，黃俊強趁車行轉入小路之際，跳車逃跑，包智勛 、戴子堯、王緯柏及少年戴○宥、葉○元等5 人隨即追至， 分持鐵棍或徒手毆打黃俊強，包智勛復跨坐在黃俊強身上將 其壓制在地毆打。同日晚間11時7 分許，楊峻銘至前揭「萊 爾富」便利商店內台新銀行自動櫃員機提款，發現密碼有誤 ，即以行動電話通知包智勛等人，包智勛聞訊後，旋徒手痛 毆黃俊強並追問正確密碼，復以此強暴方式至使黃俊強不能 抗拒而告知正確密碼，黃俊強並因上揭期間遭受楊峻銘、包 智勛、戴子堯、王緯柏及少年戴○宥、葉○元等人毆打，而 另受有頭皮開放性傷口、膝、腿及足踝開放性傷口、胸壁挫 傷、前臂挫傷等傷害（所涉傷害部分，未據告訴）。嗣經楊 峻銘確認密碼無誤後，包智勛等人欲將黃俊強帶離現場之際 ，黃俊強隨即趁隙負傷逃離現場。楊峻銘則於同日晚間11時 22 分 許、23分許，在前揭「萊爾富」便利商店內台新銀行 自動設備提款機前，未經授權，插入黃俊強系爭金融卡，接 續2次 輸入黃俊強之提款密碼，使櫃員機之識別系統誤認黃
俊強本人、或黃俊強授權之人操作金融卡手續之不正方法， 接續由該櫃員機取得2 萬元、1,000 元，2 次共21,000元得 逞後，與包智勛、戴子堯、王緯柏、少女張○婷及少年戴○ 宥、葉○元等人朋分花用。
㈢緣楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏及少女張○婷等5 人， 有感前揭各次強盜雖均有斬獲，然不敷眾人花用，且犯罪遭 查緝風險甚高，決定作最後1 次就收手，竟共同基於意圖為 自己不法所有之強盜及意圖勒贖而擄人之犯意，於100 年10 月26日上午某時許，在楊峻銘前揭住處，商議以強盜方式並 利用被害人車輛擄人勒贖，且因前揭「高榮加油站」作案地 點，近來有警察在附近查緝犯罪，而謀議更改作案地點，討 論後決定先由少女張○婷上網至網路聊天室佯稱提供援交， 且尋找駕駛「汽車」之被害人，並與同意援交之被害人相約 在桃園縣楊梅市○○路37號「富岡火車站」附近見面，繼而 將被害人騙往附近公園後，同前揭作案手法，交由楊峻銘、 包智勛、戴子堯、王緯柏4 人強盜被害人財物，再由王緯柏 負責駕駛被害人車輛，其餘3 人則負責押被害人上車，並將 被害人押往桃園縣龍潭鄉○○○段店子湖夜景區後，由楊峻 銘、包智勛命令被害人以自己電話向家屬佯稱因欠債遭索債 ，要求贖金50萬元，謀議既定。於100 年10月24日晚間10時 37分左右，先由少女張○婷在楊峻銘前揭住處，使用扣案楊 峻銘所有如附表編號一所示電腦，以帳號「cbawy123」名義 上網，在網路聊天室認識以帳號「sun-smile0311 」名義上 網之郭啟平後，隨即索取其雅虎奇摩即時通帳號聊天，向郭 啟平佯稱其暱稱為「約約」提供援交，2 次2 小時3,000 元 云云，在確認郭啟平會開車前往後，即相約於同日晚間12時 許，在前揭「富岡火車站」見面，郭啟平不疑有他應允後， 少女張○婷隨即告知楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏等人 被害人已上鉤，楊峻銘隨即邀集在場、同具意圖為自己不法 所有強盜及擄人勒贖犯意聯絡之14歲以上未滿18歲之少年吳 ○宏（民國○○年○ 月○日生，真實姓名、年齡等資料均詳卷 ，另經本院101 年少調字5 號案件審理中）、戴○宥，共同 攜帶客觀上對人之生命、身體具有危險性足供兇器使用、包 智勛所有扣案如附表編號二所示鐵棍2 支、及穿戴楊峻銘所 有扣案如附表編號三所示手套後，楊峻銘、包智勛、戴子堯 、王緯柏、少女張○婷、吳○宏、戴○宥等7 人，即共乘車 牌號碼M65 -292號、8FM-793 號、329-LAX 號及890-LAA 號 4 台重型機車，而結夥3 人以上前往「富岡火車站」。抵達 後，少女張○婷先行下車等候郭啟平，楊峻銘、包智勛、戴 子堯、王緯柏及少年吳○宏、戴○宥6 人，則前往「富岡火
車站」對面公園埋伏守候，並推由少年戴○宥在該公園內佯 作路人來回走動，隨時通報最新現場情形，讓在場埋伏之楊 峻銘等其餘5 人知悉。迨郭啟平駕駛車牌號碼號9R-0827 號 之自用小客車（下稱系爭車輛）抵達後，少女張○婷則出面 與郭啟平碰面，並誘騙郭啟平先行駕車搭載其至「富岡火車 站」對面公園聊天。俟少女張○婷偕同郭啟平步出車外，在 該公園內聊天，減低郭啟平防心以利押車綁人，然因少年戴 ○宥頭戴全罩式安全帽無所事事，卻來回在該公園內郭啟平 與少女張○婷身邊走動，郭啟平發覺有異，即要求少女張○ 婷與其步出公園，待郭啟平準備發動汽車駕車離去之際，楊 峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏4 人經少年戴○宥通報獲悉 肉票即將逃跑，遂一擁而上，包智勛率先拉住系爭車輛左側 車門，使郭啟平無法上鎖，並逕自強拉郭啟平下車後，隨即 持鐵棍猛力毆打郭啟平之頭部，楊峻銘亦持路旁石頭毆打郭 啟平身體，致其倒坐於地，受有頭皮撕裂傷、左前臂、右手 肘、雙側內腿擦傷等傷害，包智勛更隨之跨坐在郭啟平身上 將其壓制在地，以此強暴之方法，至使郭啟平不能抗拒，而 任由包智勛強取郭啟平身上之現金2,000 元及NOKIA 廠牌行 動電話機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）。期間， 少女張○婷則趁亂逃跑，由少年吳○宏、戴○宥接應離開現 場，回到楊峻銘住處待命。隨後，王緯柏即強取系爭車輛坐 入駕駛座，楊峻銘則乘坐副駕駛座，包智勛及戴子堯則分別 自郭啟平左右兩側強押負傷之郭啟平上車，並分坐其左右以 控制其行動而擄人後，楊峻銘隨即電告少女張○婷、少年吳 ○宏、戴○宥稱：人已上車等語，王緯柏旋駕駛系爭車輛搭 載郭啟平前往桃園縣龍潭鄉○○○段店子湖夜景區。待上山 車行至該處夜景區附近人煙稀少之廢營區後，因楊峻銘懷疑 郭啟平仍藏有其他財物，喝令郭啟平交出其他財物，以上揭 強暴之方法，至使負傷之郭啟平不能抗拒，再將3,000 元交 付楊峻銘得手後，楊峻銘及包智勛即命令郭啟平打電話回家 ，且向其家屬佯稱因欠債需要50萬元至楊梅高中交款，經郭 啟平哀求而討價還價一番，將贖金降為40萬元後，楊峻銘即 將強盜所得郭啟平門號0000000000號行動電話交付郭啟平， 郭啟平旋聽從指示於同月27日凌晨0 時54分許，以前揭門號 行動電話撥打其母郭玉秋所持用門號0000000000號行動電話 ，經撥通後設定為擴音狀態告知上情，豈料郭玉秋竟告知無 現款，楊峻銘隨即搶過該電話恫稱：「若未於凌晨4 時以前 ，準備40萬元到楊梅高中前付款，就見不到妳兒子！」等語 ，以加害郭啟平身體、生命之事，脅迫郭啟平及郭玉秋以勒 索贖金，而隨即掛斷電話。楊峻銘並接續於同日凌晨0 時57
分、凌晨1 時7 分、凌晨1 時8 分，分持郭啟平前揭門號行 動電話、及戴子堯扣案如附表編號四所示門號00000000 00 號行動電話，撥打郭玉秋門號0000000000號行動電話、及市 話號碼（03）0000000 號住家電話，恫嚇郭玉秋、及郭啟平 之妻王奕文上情，致郭玉秋、王奕文聞後均心生畏懼，但仍 據實告知身無鉅款，無法付贖。未久，包智勛繼而打電話通 知少年吳○宏購買膠帶上山來，經少年吳○宏告知此情，少 年戴○宥知悉後，即以車牌號碼329-LAX 號重型機車搭載吳 ○宏前往便利商店購買，並於同日凌晨1 時16分許，搭載吳 ○宏前往桃園縣龍潭鄉○○○段店子湖夜景區附近之廢營區 。迨少吳○宏、戴○宥到場，包智勛旋強拉郭啟平下車，戴 子堯亦從旁協助，少年吳○宏隨即上前，將扣案如附表編號 五所示膠帶交付包智勛蒙綁郭啟平雙眼，及綑綁其雙手，包 智勛、戴子堯再將郭啟平強拉上車，少年戴○宥、吳○宏隨 即離去，再由王緯柏駕車繼續載往新竹縣尖石鄉地區，直駛 至新竹縣尖石鄉○鄰○○○○道路某空地，因途中遇警察臨 檢，楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏心生恐懼而作罷取贖 後，始於同日凌晨3 、4 時許，將郭啟平棄置該處，而以上 揭強暴、脅迫方法，至使郭啟平不能抗拒，任由王緯柏駕駛 系爭車輛搭載楊峻銘、包智勛、戴子堯等人離去得手。 ㈣嗣經陳鑫、黃俊強及郭啟平脫逃報警，警方於100 年10月27 日下午某時許，在桃園縣楊梅市區，發現郭啟平所有遭強盜 之系爭車輛，隨即派人跟監追蹤，於同日晚間11時10分許， 待包智勛駕駛強盜所得系爭車輛贓車，搭載楊峻銘返回楊峻 銘前揭住所下車之際，楊峻銘當場為警以現行犯逮捕，包智 勛趁隙逃脫，惟包智勛返回楊峻銘住處欲通知其他人之際， 隨即為警以現行犯逮捕，亦在楊峻銘住處緊急逮捕戴子堯、 少女張○婷及吳○宏，經附帶搜索楊峻銘前揭住所，扣得楊 峻銘所有如附表編號一、三所示供犯罪所用之電腦主機1 台 、手套5 雙、戴子堯所有如附表編號四所示供犯罪所用之前 揭行動電話1 支（含SIM 卡1 張）；在郭啟平系爭車輛上， 右前腳踏墊及右後腳踏墊上，扣得包智勛所有如附表編號二 所示供犯罪所用之鐵棍2 支（各約70公分、35公分）、左後 腳踏墊上，吳○宏所有如附表編號五所示供犯罪所用之透明 膠帶1 捲，始循線查悉上情。
二、案經陳鑫、郭啟平訴由桃園縣政府警察局楊梅分局報告臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項、第2 項分別定有明文。查 本案認定事實所引用之卷證資料，除原已符同法第159 條之 1 至第159 條之4 規定、及法律另有規定等傳聞法則例外規 定，而得作為證據外，其餘卷證資料，並無證據證明係公務 員違背法定程序所取得，而檢察官、被告楊峻銘等3 人及其 等辯護人等於本院行準備程序及審理時，均不爭執其證據能 力，且本院審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕 疵，亦認以之作為證據為適當，是本件有關被告以外之人於 審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依前揭法條意旨，自 均得為證據。
貳、實體部分：
一、事實欄一㈠所示加重強盜、毀損部分：
㈠事實欄一㈠所示事實，業據被告楊峻銘、包智勛及戴子堯於 警詢、偵訊及本院審理時，均坦承不諱（見100 年度少連偵 字第241 號卷一，下稱偵卷二，第167 至170 頁；100 年度 偵字第31242 號卷一，下稱偵卷四，第12至14頁、第62至63 頁；本院卷第27頁反面、第37頁反面、第89頁、第313 頁反 面），核與告訴人陳鑫於警詢、偵訊之指訴相符（見偵卷二 第205 至207 頁；偵卷四第152 至157 頁），亦據證人即少 女張○婷於警詢、偵訊時證述在卷（見偵卷二第158 至159 頁；偵卷四第109 頁反面至第110 頁反面）。復被告楊峻銘 、包智勛、戴子堯、及共犯王緯柏及少女張○婷等人，確有 從事佯稱網路援交，實際上強盜財物之犯罪一情，並據證人 即被告包智勛女友柯○怡、被告楊峻銘女友游怡芳於警詢時 證述在卷（見100 年度他字第6109號卷，下稱偵卷一，第72 至75頁、第77至79頁）。而告訴人陳鑫因此受有左側上臂挫 傷、膝挫傷、雙側小腿挫傷及多處擦傷等傷害一節，有國軍 桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1 紙附卷可稽（ 見偵卷四第159 頁）。此外，亦有扣案鐵棍、作案衣物及手 套等照片12張、贓物認領保管單1 紙、案發現場監視器錄影 翻拍畫面（少女張○婷前往赴約、被告楊峻銘持告訴人陳鑫 金融卡提領現金畫面）6 張、告訴人陳鑫雅虎奇摩即時通聊 天對話內容1 份、扣案告訴人陳鑫遭強盜財物之彩色影印2 份及現場監視器錄影光碟2 片在卷可參（見偵卷四第41至47
頁、第160 至170 頁、偵卷四證物袋），並有如附表編號一 至三所示電腦主機、鐵棍、及作案用手套扣案足佐，足認被 告楊峻銘、包智勛及戴子堯自白與客觀事實相符，堪信屬實 ，故事實欄一㈠所示事實，洵堪認定。
㈡共同正犯：
按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（ 最高法院34年上字第862 號判例意旨參照）。而意思之聯絡 並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡 者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即 相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院73年臺上字第23 64號判例意旨參照）。又共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為 ，應同負全部責任（最高法院91年臺上字第50號判例意旨參 酌）。經查：
1.事前謀議：
⑴被告楊峻銘於本院訊問時供稱：去找告訴人陳鑫，我們有伊 、被告包智勛、戴子堯、及共犯王緯柏，事前就已經安排由 少女張○婷去聯絡被害人，我們就去攔少女張○婷與被害人 。我們大約在案發當天或前一天就已經說好要一起作這樣的 犯罪，且約好在「高榮加油站」附近把被害人攔下來等語（ 見本院卷第27頁反面），核與被告包智勛於本院訊問時供稱 ：就事實欄一㈠部分，伊、被告戴子堯、楊峻銘及共犯王緯 柏、還有少女張○婷，於100 年10月23日晚上，在被告楊峻 銘家討論，是大家一起討論，討論若要領錢就由被告楊峻銘 去領，其他人在那邊控制被害人，由少女張○婷去以援交的 理由釣被害人，我們說好在被告楊峻銘家附近「高榮加油站 」作案等語若合符節（見本院卷第37頁反面），並據被告戴 子堯本院訊問時陳稱：事實欄一㈠部分，我們在於民國100 年10月24日當天，與被告包智勛、楊峻銘、及少女張○婷在 被告楊峻銘桃園縣楊梅市○○路○段431 弄70號他家討論， 討論用援交的手法，把被害人騙出來，再由少女張○婷與被 害人見面，被告楊峻銘、包智勛、還有伊埋伏在少女張○婷 與被害人附近，再加以強盜。我們之前有約定在「高榮加油 站」附近作案等語大致相符（見本院卷第16頁反面）。 ⑵綜上各節以觀，足認被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、及共犯 王緯柏、少女張○婷5 人，於100 年10月23日起，迄至同年 月24日凌晨4 時18分許（即少女張○婷與告訴人陳鑫聯繫） 前之某時許，在被告楊峻銘前揭住處，商議先由少女張○婷 上網至網路聊天室佯稱提供援交，並與同意該交易之被害人 ，約在被告楊峻銘住家附近之「高榮加油站」附近見面，迨
少女張○婷約被害人後，再由事前已埋伏在「高榮加油站」 附近之被告楊峻銘、包智勛、戴子堯及共犯王緯柏4 人負責 強盜財物，若強盜獲得金融卡，則交由楊峻銘負責前往自動 櫃員機提領現金，其他人則在現場負責控制、看管被害人， 自堪認定。顯見被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、及共犯王緯 柏、少女張○婷5 人，對於加重強盜行為，均有事前之犯意 聯絡，被告楊峻銘等5 人均係以自己犯罪之意思，而參與事 實欄一㈠所示犯罪，主觀均有意圖為自己不法所有之強盜犯 意無疑。
2.行為分工：
從被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、及共犯王緯柏及少女張○ 婷等5 人既已先有前揭謀議，實際上，亦先由少女張○婷先 利用網路約出告訴人陳鑫，再由被告楊峻銘、包智勛、戴子 堯、及共犯王緯柏，分持鐵棍或徒手毆打告訴人陳鑫成傷不 能抵抗後，強取告訴人陳鑫財物，復由被告包智勛逼問出金 融卡密碼，交由被告楊峻銘持告訴人陳鑫金融卡提領現金各 節以觀，益徵被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、及共犯王緯柏 、少女張○婷等5 人，對事實欄一㈠所示加重強盜各節行為 ，均有認識，並未脫逸被告楊峻銘等5 人間加重強盜犯意聯 絡範圍，雖被告楊峻銘等5 人並未參與該犯罪每一階段行為 ，惟被告楊峻銘等5 人分別所負責之前揭行為，均已參與加 重強盜構成要件內行為，均為不可或缺之犯罪分工，承前揭 判例意旨，被告楊峻銘、包智勛、戴子堯及共犯王緯柏、少 女張○婷等5 人，自應在犯意聯絡範圍內之行為，同負全部 責任，是被告楊峻銘、包智勛、戴子堯及共犯王緯柏、少女 張○婷等5 人，確就本件加重強盜犯行，有犯意聯絡及行為 分擔無訛。
二、事實欄一㈡所示加重強盜、非法由自動付款設備取財部分： ㈠事實欄一㈡所示事實，業據被告楊峻銘於偵訊及本院審理時 ；被告包智勛及戴子堯於警詢、偵訊及本院審理時，均供承 不諱（偵卷二第168 至170 頁；偵卷四第第63至65頁、第91 至93頁；本院卷第27頁反面、第37頁反面至第38頁、第89頁 ），核與被害人黃俊強於警詢、偵訊時之證述大致相符（見 偵卷一第55至63頁、第67至69頁；偵卷二第207 至209 頁） ，亦據證人即少女張○婷於警詢、偵訊時證述甚詳（見偵卷 二第159 至160 頁；偵卷四第111 頁）。且被告楊峻銘、包 智勛、戴子堯、及共犯王緯柏及少女張○婷等人，確有從事 佯稱網路援交，實際上強盜財物之犯罪一情，並據證人柯○ 怡、游怡芳於警詢時證述在卷（見偵卷一第72至75頁、第77 至79頁）。復少年戴○宥及葉○元2 人，亦有參與事實欄一
㈡所示犯行之情，亦據被告包智勛於本院訊問時供承在卷（ 見本院卷第38頁），而被告戴子堯亦於本院審理時供稱：事 實欄一㈡所示當天，除被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、及共 犯王緯柏、少女張○婷外，亦有2 位其不認識之人在場等語 （見本院卷第17頁），再者，告訴人黃俊強亦於警詢時指認 稱：編號6 即少年葉○元，亦有參與該次犯行等語（見偵卷 二第104 頁）。而被害人黃俊強因此受有右手第2 指骨閉鎖 性骨折、頭皮開放性傷口、膝、腿及足踝開放性傷口、胸壁 挫傷、前臂挫傷一節，有天成醫院診斷證明書、101 年2 月 8 日天成秘字第1010208001號函及函附急診病歷、急診病歷 單、急診護理評估表、彙整報告各1 份在卷可憑（見本院卷 第72頁、第259 至263 頁）。此外，亦有指認作案機車車牌 號碼M65-292 號照片1 張、該機車車籍資料影本1 張、現場 監視畫面攝錄少女張○婷翻拍畫面影本1 張、被告楊峻銘持 被害人黃俊強金融卡提款現場監視器錄影翻拍畫面5 張、扣 案鐵棍、作案衣物及手套等照片12張、扣案之被害人黃俊強 所失財物照片3 張、贓物認領保管單1 紙、現場監視器錄影 光碟2 片、暨被害人黃俊強存摺明細、中國信託商業銀行自 動化交易LOG 資料一般財金交易、帳戶歷史交易查詢各1 份 在卷可稽（見偵卷一第64、65、71、82頁；偵卷四第32頁、 第41至47頁、第186 至187 頁及證物袋；100 年度偵字第31 242 號卷二，下稱偵卷五，第109 頁；本院卷第70至71頁、 第256 至257 頁），並有如附表編號一至三所示電腦主機、 鐵棍、及作案用手套扣案足佐，足認被告楊峻銘、包智勛及 戴子堯自白與客觀事實相符，堪信屬實，則事實欄一㈡所示 事實，自堪認定。
㈡共同正犯：
1.被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、及共犯王緯柏、少女張○婷 5 人，於100 年10月23日起，迄至同年月24日凌晨4 時18分 許（即少女張○婷與被害人黃俊強聯繫）前之某時許，在被 告楊峻銘前揭住處，商議先由少女張○婷上網至網路聊天室 佯稱提供援交，並與同意該交易之被害人約在被告楊峻銘住 家附近之「高榮加油站」附近見面，迨少女張○婷約被害人 後，再由事前已埋伏在「高榮加油站」附近之被告楊峻銘、 包智勛、戴子堯及共犯王緯柏4 人負責強盜財物，若強盜獲 得金融卡，則交由楊峻銘負責前往自動櫃員機提領現金，其 他人則在現場負責控制、看管被害人一節，業已認定如前（ 詳參閱貳、一、㈡1.所示），足見被告楊峻銘、包智勛、戴 子堯、及共犯王緯柏、少女張○婷對於強取他人財物行為， 均有事前之犯意聯絡，被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、及共
犯王緯柏、少女張○婷等人，均係以自己犯罪之意思而參與 犯罪，益徵被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、及共犯王緯柏、 少女張○婷5 人，對於加重強盜及非法由自動付款設備取財 行為，均有事前之犯意聯絡，被告楊峻銘等5 人均係以自己 犯罪之意思，而參與事實欄一㈡所示犯罪，主觀均有意圖為 自己不法所有之強盜、詐欺犯意無疑。
2.復從被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、及共犯王緯柏及少女張 ○婷等5 人，既已先有前揭謀議，實際上，亦先由少女張○ 婷先利用網路約出被害人黃俊強，再由被告楊峻銘、包智勛 、戴子堯、及共犯王緯柏、少年戴○宥、葉○元等人共同包 圍被害人黃俊強，分持鐵棍或徒手毆打被害人黃俊強成傷不 能抵抗後，強取被害人黃俊強財物，復由被告包智勛逼問出 金融卡密碼，交由被告楊峻銘持被害人黃俊強金融卡提領現 金各節以觀，益徵被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、及共犯王 緯柏、少女張○婷、少年戴○宥及葉○元等7 人對事實欄一 ㈡所示加重強盜、非法由自動付款設備取財各節行為，均有 認識，並未脫逸被告楊峻銘等7 人間加重強盜、非法由自動 付款設備取財犯意聯絡範圍，雖被告楊峻銘等7 人並未參與 該犯罪每一階段行為，惟被告楊峻銘等7 人分別所負責之前 揭行為，亦均已參與加重強盜構成要件內行為，為不可或缺 之犯罪分工，承前揭判例意旨，被告楊峻銘、包智勛、戴子 堯及共犯王緯柏、少女張○婷、少年戴○宥、葉○元等7 人 ，自應在犯意聯絡範圍內之行為，同負全部責任，是被告楊 峻銘、包智勛、戴子堯及共犯王緯柏、少女張○婷、少年戴 ○宥、葉○元等7 人，確就本件加重強盜及非法由自動付款 設備取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔。
三、事實欄一㈢所示加重強盜擄人勒贖部分：
訊據被告包智勛對於事實欄一㈢所示犯行，坦承不諱，而被 告楊峻銘、戴子堯固坦承於事實欄一㈢所示時、地有擄人勒 贖犯行，惟均矢口否認有何強盜犯行，被告楊峻銘辯稱：伊 無強盜，3,000 元是告訴人郭啟平自願交付的，伊並未強取 云云；被告戴子堯則以：伊並無強盜，伊並未獲取任何財物 等語置辯。經查：
㈠客觀加重強盜、及擄人勒贖行為：
1.第1次加重強盜取財：
⑴少女張○婷於100 年10月24日晚間10時37分左右，在被告楊 峻銘前揭住處，使用扣案被告楊峻銘所有如附表編號一所示 電腦，以帳號「cbawy123」名義上網，在網路聊天室認識以 帳號「sun-smile0311 」名義上網之告訴人郭啟平後，隨即 索取其雅虎奇摩即時通帳號聊天，向告訴人郭啟平佯稱其暱
稱為「約約」提供援交，2 次2 小時3,000 元云云，在確認 告訴人郭啟平會開車前往後，即相約於同日晚間12時許，在 前揭「富岡火車站」見面，告訴人郭啟平應允後，少女張○ 婷隨即告知被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏等人被害 人已上鉤，被告楊峻銘隨即邀集在場少年吳○宏、戴○宥， 共同攜帶被告包智勛所有扣案如附表編號二所示鐵棍2 支、 及穿戴被告楊峻銘所有扣案如附表編號三所示手套後，被告 楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏、及少女張○婷、少年吳 ○宏、戴○宥等7 人，即共乘車牌號碼M65 -292號、8FM-79 3 號、329-LAX 號及890-LAA 號4 台重型機車前往「富岡火 車站」，抵達後，少女張○婷先行下車等候告訴人郭啟平， 被告楊峻銘、包智勛、戴子堯、王緯柏及少年吳○宏、戴○ 宥6 人，則前往「富岡火車站」對面公園埋伏守候，並推由 少年戴○宥在該公園內佯作路人來回走動，隨時通報最新現 場情形，讓在場埋伏之被告楊峻銘等其餘5 人知悉。迨告訴 人郭啟平駕駛系爭車輛抵達後，少女張○婷則出面與告訴人 郭啟平碰面，並誘騙告訴人郭啟平先行駕車搭載其至「富岡 火車站」對面公園聊天，俟少女張○婷偕同告訴人郭啟平步 出車外，在該公園內聊天，減低告訴人郭啟平防心以利押車 綁人，然因少年戴○宥頭戴全罩式安全帽無所事事，卻來回