臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第2044號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 葉建宏原名葉大銘.
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年
度偵字第6431號），本院判決如下：
主 文
葉建宏隱匿公務員職務上委託第三人掌管之物品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。另補充如下：
㈠犯罪事實欄：無。
㈡證據欄：被告葉建宏於本院訊問時之自白。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第138 條所謂公務員委託第三人掌管之物品係指該物 品由公務員基於職務上之關係委託第三人代為掌管者而言； 此所謂第三人並不排除受扣押之本人，故經扣押之物品，縱 經交由受扣押之本人保管，仍不失為公務員委託第三人保管 之物品，該受扣押之本人如有毀棄、損壞或隱匿情事，仍應 成立刑法第138 條之罪（最高法院著有87年度台上字第1649 號判決要旨可資參照）。查本件被告於民國96年8 月24日立 具責付保管條，受託暫時保管之扣案物KOMATSU 廠牌K5型PC 200 號挖土機1 臺，為公務員職務上掌管之物品，而被告於 收受上開挖土機1 臺後放任他人任意處分隱匿而難於發現。 是核被告所為，係犯刑法第138 條之隱匿公務員職務上委託 第三人掌管之物品罪。
㈡爰審酌被告因另涉有違反廢棄物清理法等罪，經當場扣得KO MATSU 廠牌K5型PC200 號挖土機1 臺，並經國家機關扣押貼 上封印後委託保管，竟恣意將該挖土機搬移他處，妨礙國家 公權力之行使，所為實無足取，且其所委託掌管之物品，數 量雖僅1 臺，價值卻非低廉，又係他案犯罪之扣押物品，極 具追訴審判上之意義，侵害國家公權力行使之情節難謂輕微 ；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，尚具悔意；兼衡其犯罪之 動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、素行，與犯後態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲戒。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第138 條、第41條第1 項前段，判決 如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
刑事第二庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳韋伶
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第6431號聲 請簡易判決處刑書。