請求賠償損害
臺灣桃園地方法院(刑事),智重附民字,100年度,5號
TYDM,100,智重附民,5,20120330,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度智重附民字第5號
原　　　告　常景有機生物科技股份有限公司
法定代理人　林軒德
訴訟代理人　林鈺雄律師
　　　　　　劉哲睿律師
被　　　告　吳德勝
訴訟代理人　孫大龍律師
上列被告因違反商標法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判
決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：吳德勝係設於桃園縣桃園市○○路○ 段211 號之 捷美利國際企業有限公司（下稱捷美利公司）負責人，明知 「立石和」之商標圖樣，係常景國際健康事業有限公司向經 濟部智慧財產局登記在案（註冊證號：00000000號），享有 商標專用權，且尚在專用期限內，而常景國際健康事業有限 公司於95年11月間將上揭商標專用權轉讓予常景有機生物股 份有限公司（下稱常景有機生物公司），未經常景有機生物 公司之同意或授權，不得於同一或類似商品使用相同或近似 之商標圖樣，詎自民國96年間某日起，未經合法授權，逕自 製造仿冒前揭商標之青菜湯，並在網路及桃園縣桃園市○○ 路○ 段211 號青菜湯推廣中心分別販賣上揭仿冒商標之「立 石和青菜湯」、「立石和傳奇五行救命湯」予不特定之人， 而侵害常景有機生物公司之商標專用權，經嗣經常景有機生 物公司人員購得「立石和青菜湯」、「立石和傳奇五行救命 湯」後知悉上情。爰依商標法第63條第1 項第3 款、第2 項 、第64條提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新 臺幣（下同）14,470,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡被告應負擔 費用，將判決內容節文，以長25公分寬19公分之篇幅刊登於 蘋果日報A1版1 日。㈢願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：被告並無任何侵害系爭「立石和」商標之行為， 細閱原告所提出之統一發票內容可知，其開立之時間分別為 94年1 月3 日、94年2 月16日、96年1 月7 日及96年3 月3 日，品名分別為「青菜湯」、「五行青菜湯」、「救命湯」 、「立石和救命湯」，與原告前開主張根本不符，甚至開立 發票之廠商亦係訴外人「東晟生技股份有限公司」、「東晟 纖活股份有限公司」，與被告或捷美利公司更無任何關聯。



況依原告起訴主張於96年1 月7 日即知悉被告生產、販售前 開違法商品，則其迄至100 年10月17日始具狀提起本件訴訟 ，亦顯已逾二年之侵權行為請求權消滅時效等語，資為抗辯 。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請駁回。㈡如受不利之 判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程式得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又刑法第253 條至第 255 條、第317 條、第318 條之罪或違反商標法、著作權法 或公平交易法第35條第1 項關於第20條第1 項及第36條關於 第19條第5 款案件之起訴，應向管轄之地方法院為之，檢察 官聲請以簡易判決處刑者，亦同；審理智慧財產案件審理法 第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事 訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，其刑事 訴訟經裁定駁回者，應以裁定駁回原告之訴，此為智慧財產 案件審理法第23條、第27條第1 項所明定。四、經查：本件被告被訴違反商標法案件，業經本院以100 年度 智易字第30號刑事判決，諭知無罪在案，準此，原告提起本 件附帶民事訴訟，即難認屬有據。是依上揭說明，本件原告 之訴，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假 執行之聲請即失所附麗，應一併駁回。又訴訟費用並未在刑 事訴訟法第491 條準用之列，刑事附帶民事訴訟判決中應毋 庸命當事人負擔，附此敘明。
五、依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事第六庭 法 官 游智棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於智慧財產法院，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴。
書記官 陳育萱
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日