臺灣桃園地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第822號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所
異 議 人 楊連盛
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服
交通部公路總局新竹區監理所民國100 年11月1 日壢監裁字第裁
53-DP0000000號違反道路交通管理事件裁決書所為之處分，聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人楊連盛於民國100 年 6 月27日下午6 時38分許，騎乘車號IUS-179 號重型機車，行 經桃園縣平鎮市○○路○ 段與南京路口時，與莊雅婷騎乘之 機車發生交通事故，有「轉彎車不讓直行車先行」、「違反 道路交通安全規則肇事致人受傷」之違規事實，為桃園縣政 府警察局交通隊警員舉發，並填製桃園縣政府警察局桃警局 交字第DP0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單，限 於同年10月9 日前到案，雖異議人提出陳述但不為所採，遂 經原處分機關交通部公路總局新竹區監理所於同年11月1 日 以壢監裁字第裁53-DP0000000號違反道路交通管理事件裁決 書，認異議人違反道路交通管理處罰條例第48條第1 項第 6 款、第61條第3 項規定，依違反道路交通管理事件統一裁罰 基準及處理細則，處以罰鍰新臺幣（下同）900 元，並記違 規點數4 點等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人於上述時地雖發生交通事故，然 該時已自南京路右轉至新光路完成動作，係莊雅婷自同向新 光路後方直行擦撞，未違反道路交通安全規則，為此，爰依 法聲明異議。
三、按汽車駕駛人轉彎時，有轉彎車不讓直行車先行情形者，處 600 元以上1,800 元以下罰鍰；汽車駕駛人，駕駛汽車違反 道路交通安全規則、第33條之管制規則，因而肇事致人受傷 者，記違規點數3 點；汽車駕駛人有第48條者，除依原條款 處罰鍰外，並予記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第 48條第1 項第6 款、第61條第3 項、第63條第1 項第1 款分 別定有明文。另汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，㈡行 至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支 線道車應暫停讓幹線道車先行，未設標誌、標線或號誌劃分 幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相同 時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者， 左方車應暫停讓右方車先行，但在交通壅塞時，應於停止線
前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛；㈧對向行 駛之左右轉車輛已轉彎須進入同一車道時，右轉彎車輛應讓 左轉彎車輛先行，如進入二以上之車道者，右轉彎車輛應進 入外側車道，左轉彎車輛應進入內側車道，此為道路交通安 全規則第102 條第1 項第2 款、第8 款所明訂。四、經查：異議人於100 年6 月27日下午6 時38分許，騎乘車號 IUS-179 號重型機車，行經桃園縣平鎮市○○路○ 段與南京 路口時，與莊雅婷騎乘之機車發生交通事故乙節，為異議人 供承在卷，堪以認定。又者，異議人因本件交通事故被訴非 駕駛業務過失傷害罪嫌，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官以100 年度偵字第20774 號聲請簡易判決處刑，嗣因異議 人與莊雅婷於該案第一審言詞辯論終結前達成和解，經莊雅 婷撤回刑事告訴，本院改以101 年度交易字第43號判決，判 處公訴不受理在案等情，亦據本院調取該案刑事卷宗核閱無 訛，足認屬實。再者，參酌本件道路交通事故發生經過，異 議人本行駛在南京路，在南京路與新光路4 段無號誌路口設 有讓路標誌，屬支道車應暫停讓幹道車先行；又該路口新光 路4 段為雙向4 車道，異議人於右轉進入新光路4 段時，應 進入外側車道，其逕自駛入內側車道而與在新光路內側車道 直行，由莊雅婷駕駛之機車發生事故，顯有轉彎車不讓直行 車先行，並違反支線道車應暫停讓幹線道車先行，及右轉彎 車輛應進入外側車道等交通安全規則，因而肇事以致莊雅婷 受傷，其有本件「轉彎車不讓直行車先行」、「違反道路交 通安全規則肇事致人受傷」違規行為，至為明確。況且，本 件為求慎重，前經檢察官聲請送臺灣省桃園縣車輛行車事故 鑑定委員會鑑定，咸認異議人駕駛重型機車行經設有讓路標 誌之無號誌交岔路口，支線道右轉車逕入內側車道未暫停讓 幹線道直行車先行為肇事原因，此有該鑑定委員會100 年12 月9 日桃縣行字第1005205095號函述可稽，益徵異議人所辯 情節，核與事實不符，不足以採。
五、綜上所述，異議人於上述時地確有「轉彎車不讓直行車先行 」、「違反道路交通安全規則肇事致人受傷」之違規事實存 在，原處分機關認其違反道路交通管理處罰條例第48條第 1 項第6 款規定，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處 理細則，處以罰鍰900 元，並依同條例第61條第3 項、第63 條第1 項第1 款（原處分書漏引，應予補充），各記違規點 數3 點、1 點，共計違規點數4 點，其認事用法均無違誤， 應予維持。是以，異議人本件聲明異議為無理由，應予駁回 。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通
事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
交通法庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳韋伶
中 華 民 國 101 年 3 月 28 日