臺灣新竹地方法院民事裁定 101年度消債清字第3號
聲 請 人 黃張秀英
即 債務人
代 理 人 吳金棟律師
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 洪千雲
蕭雅茹
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 王榮周
代 理 人 李維倫
張誌忠
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
代 理 人 楊春美
劉士銘
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 江玉美
鄭明輝
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
代 理 人 陳眉秀
鄧恒志
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
代 理 人 鄭資華
債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
代 理 人 劉育麒
債 權 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
代 理 人 鄭素滿
債 權 人 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林明正
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人黃張秀英自中華民國一百零一年三月六日下午四時起開始
清算程序。
本件命司法事務官進行清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可 決時，除有該條例第12條債務人撤回聲請經全體無擔保及無 優先權債權人同意者、第64條由法院裁定認可更生方案者之 情形外，法院應以裁定開始清算程序。法院為前項裁定前， 應使債權人、債務人有陳述意見之機會。第1 項裁定得為抗 告，並於裁定確定時，始得進行清算程序。消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第61條定有明文。又債務人有薪資、 執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認 更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案 。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法 事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為消 債條例第64條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項所明定 。次按，所謂債務人所提更生方案之條件依其收入及財產狀 況，已「盡力清償」者，例如債務人之財產有清算價值者， 加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾10分之9 已用 於清償情形，法院即應以裁定認可更生方案（消債條例第64 條修正理由說明、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 27條修正參照）。
二、經查：
㈠本件債務人前於民國99年5 月間向本院聲請更生，前雖經本 院99年度消債更字第27號裁定開始更生程序，並命司法事務 官進行更生程序在案。嗣經本院司法事務官於99年度司執消 債更字第30號更生程序進行中，將債務人原提更生方案以1 個月為1 期，分8 年共96期，其中第1 至14期每期給付新臺 幣（下同）7,000 元，第15至96期每期給付9,000 元，清償 總金額836,000 元，總清償比例34.30%之更生方案及收支狀 況說明書通知各債權人表示意見，惟全體債權人均表示不同 意該更生方案。嗣後債務人再更正更生方案內容為以1 個月 為1 期，分8 年共96期，其中第1 至12期每期給付9,000 元 ，第13至96期每期給付11,000元，清償總金額1,032,000 元 ，總清償比例百分之42.34 ，惟多數債權人即兆豐商業銀行 、國泰世華商業銀行、聯邦商業銀行、大眾商業銀行、中國 信託商業銀行、安泰商業銀行、臺灣銀行等仍表示不同意該 更生方案，致更生方案未獲過半數無擔保及無優先權之債權
人表示同意可決，是本件聲請人所提之更生方案顯無法依消 債條例第59條、第60條之規定獲得債權人會議之可決，有本 院99年度司執消債更字第30號案卷可稽。
㈡又債務人雖有固定薪資收入，然因債務人於95年3 月間將其 名下所有坐落於新竹市○○段505 地號土地及其上門牌號碼 新竹市○○街18號3 樓之2 之建物無償贈與其女兒張琦，經 債權人安泰商業銀行提起塗銷所有權移轉登記訴訟，前經本 院99年度竹簡字第551 號判決所有權移轉登記應予塗銷，房 屋應回復為債務人所有，債務人並提起上訴，現由本院100 年度簡上字第37號審理中，亦未見債務人提出相關說明，堪 認已有消債條例第63條第1 項第9 款、第64條第2 項第2 款 所定刻意隱匿財產且情節重大之情形。再者，上開不動產所 有權歸屬尚未確定，本件更生程序尚無法確認債務人之財產 金額，且該不動產仍有清算價值，而所提之更生方案未加計 該不動產扣除抵押債權額後之價值，即未將其不動產之價值 （扣除抵押債權額後）計入更生方案履行期間可處分所得總 額內，尚難認聲請人所提更生方案依其財產狀況已大部分用 於清償，自無從認定「已盡力清償」。
三、綜上所述，本件聲請人所提更生方案未能依消債條例第59條 、第60條規定獲得債權人會議之可決，且衡酌其未據實說明 名下房地尚在訴訟繫屬中，顯有隱匿情事。此外，經本院通 知債權人及債務人就此陳述意見，聲請人表示就進入清算程 序無意見，債權人則意見不一，然基於上述理由，本件更生 方案未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決， 且不符合應由法院裁定認可更生方案之要件。從而，依消費 者債務清理條例第61條規定，本院應以裁定開始清算程序， 並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 5 日
民事第一庭 法 官 朱美璘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費用新台幣1千元。
中 華 民 國 101 年 3 月 5 日
書記官 王恬如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網