臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度司養聲字第157號
聲 請 人 李念慈
即 收養人
聲 請 人 陳柏淞
即 收養人
法定代理人 陳泰錚
關 係 人 吳靜宜
即 生 母
上列當事人聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成年 人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之，民法第1079 條、第1079條之1 定有明文；又子女被收養時，應得其父母 之同意，但㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或 有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意；㈡父母之一方或雙 方事實上不能為意思表示父母之一方或雙方事實上不能為意 思表示者，不在此限，民法第1076條之1 第1 項亦定有明文 。
二、次按夫妻離婚後，關於對未成年子女權利義務之行使或負擔 ，不論依法律規定，或雙方約定，或由法院酌定由一方任之 ，他方對未成年子女權利義務之行使或負擔不過一時停止而 已，至於父母子女間之親子關係，並不受任何影響（參見最 高法院62年度台上字第1398號判例）。惟查收養關係一旦成 立，依照司法院21年院字第761 號、25年院字第1602號解釋 ，將使養子女與本生父母間之關係，除保持自然血緣關係外 ，餘皆停止，故對未成年子女權利義務之行使或負擔一時停 止之他方與子女間本不受影響之親子關係，將因子女之出養 而消滅。從而，夫妻離婚後，行使或負擔對未成年子女權利 義務之一方應得他方同意，始得將其未成年之子女出養，否 則僅憑行使或負擔未成年子女權利義務之一方同意或代為出 養行為，即可消滅他方與子女間之親子關係，於情、於理、 於法，均欠允當。
三、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人李念慈願收養配偶陳泰 錚前所生之子女即被收養人陳柏淞為養子，經被收養人之法 定代理人陳泰錚代為代受意思表示，收養人與被收養人訂立 收養契約，為此聲請本院准予認可等語，並有所提收養契約 書、收養同意書、健康檢查表、在職證明書、戶籍謄本等件
為證。
四、經查：
㈠、本件收養人與被收養人間固訂立收養契約，並經被收養人之 法定代理人即生父陳泰錚同意，惟本件出養未得生母吳靜宜 之同意，且生母吳靜宜亦於本院調查時明確表示伊不同意本 件出養，有100 年12月28日訊問筆錄在卷可稽。考量被收養 人之生父、生母離婚時，對於被收養人權利義務之行使及負 擔，約定由被收養人之生父陳泰錚任之，而被收養人生母吳 靜宜得探視被收養人，且被收養人生母吳靜宜自與被收養人 之法定代理人陳泰錚離婚後，仍有持續探視被收養人，此有 被收養人生母吳靜宜提出之本院99年度監字第113 號協議筆 錄影本及歷次會面交往方式、日期、次數紀錄表各1 份附卷 足憑，實難謂被收養人之生母有未盡保護教養之責任，此外 ，又無證據足以證明生母有其他顯然不利子女之情事而拒絕 同意出養之情，是本件被收養人陳柏淞之出養，難謂合法。㈡、又本件經本院依職權函請台中市政府囑託財團法人中華民國 兒童福利聯盟文教基金會派員對收出養人家庭進行訪視之結 果，關於出養必要性部分，出養人吳小姐目前擔任國小老師 ，與前夫陳先生於民國九十三年結婚，育有女兒及被收養人 陳小弟，九十七年因懷疑前夫外遇及兩人時常爭吵而離婚， 離婚後協議夫妻各監護一名孩子，且雙方皆有探視權，此次 收養事宜為前夫及收養人李小姐辦理，吳小姐被動得知此事 ，因從未想過放棄與陳小弟的親子關係，故不同意出養。縱 上所述，吳小姐離婚後均會定期探視陳小弟，當會面未如協 議履行，也積極採取法律行動捍衛權利，努力維持與陳小弟 的親子關係，亦有爭取監護權的想法，而吳小姐有穩定收入 ，家中支持系統充足，有足夠能力扶養女兒及陳小弟，故評 估此案無出養必要性，此有上開基金會收出養人家庭訪視報 告在卷可稽。
㈢、綜上，本院審酌被收養人陳柏淞之出養既未得生母吳靜宜同 意，且核無民法第1076條之1 第1 項但書第1 款之情形，故 難認本件收養符合未成年子女之最佳利益，是本件聲請人所 請自難准許，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第1 項前段、第23條，民事訴訟法第85 條第1 項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
家事法庭司法事務官 葉欣欣