臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹簡字第16號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 田皓瑋
選任辯護人 黃金源律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵字第6152號），本院判決如下：
主 文
田皓瑋幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）田皓瑋明知近年來臺灣社會盛行以虛設、租賃、借用或買 賣人頭帳戶之方式，供詐騙集團作為詐欺他人交付財物或 恐嚇他人交付贖金等不法用途，亦知金融機構帳戶係個人 理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，應可預 見他人向其收購金融機構帳戶之存摺、印章、金融卡及可 語音查詢個人存款帳戶之密碼者，目的及手段詭異，應有 持帳戶等相關物件，供己詐騙或恐嚇他人錢財之意圖，其 亦知悉提供帳戶之存摺、金融卡供他人使用，具有幫助掩 飾或藏匿他人犯罪所得財物之可能性，竟仍基於縱有人以 其金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助詐騙集團 從事詐欺取財行為之犯意，於民國100 月4 月7 日晚間7 時許，在桃園縣中壢市中壢後火車站前，將其所有之中華 郵政股份有限公司竹東郵局帳號00000000000000號帳戶（ 下稱竹東郵局帳戶）之提款卡，交付予姓名年籍不詳之成 年詐騙集團成員，並告知密碼，供其所屬集團作為提款、 轉帳及匯款之用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財 物。嗣該犯罪集團所屬之人即意圖為自己不法所有之詐欺 取財犯意，分別為下列行為：
⒈於100 年4 月9 日晚間11時17分許，以帳號「tk-530」登 入雅虎奇摩拍賣網站，虛偽刊登販售GIANT 捷安特HALF WAY FD─17S 自行車1 輛之不實訊息，陳朝政見該訊息， 誤以為該賣家確有前揭商品可資出售而陷於錯誤，下標購 買該商品，並依指示於100 年4 月10日凌晨0 時11分許， 在桃園縣中壢市○○○街20之1 號之統一超商內，以自動 櫃員機轉帳方式，匯款新臺幣（下同）6,100 元至田皓瑋 上開竹東郵局帳戶，旋遭提領一空。嗣因陳朝政察覺有異 ，始報警循線查知上情。
⒉復於100 年4 月10日某時許，於網路上要求張善銪加入網 路即時通（即MSN ）對談，並佯稱可提供性交易服務云云
，致張善銪陷於錯誤，於同日晚間11時54分許，匯款1 萬 5,915 元至田皓瑋上開東郵局帳戶，旋遭提領一空。嗣因 張善銪察覺有異，報警循線查知上情。
（二）案經陳朝政訴由桃園縣警察局中壢分局移送臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告田皓瑋於警詢及偵查時之供述及於本院訊問時之自白 。
（二）證人即告訴人陳朝政於警詢時之指述。
（三）證人即被害人張善銪以電話聯絡內政部警政署反詐騙諮詢 專線之而由小隊長黃志強所製作之紀錄表及新北市政府警 察局員警工作紀錄簿各1 紙。
（四）復有中華郵政股份有限公司新竹郵局100 年7 月1 日竹營 字第1001800437號、100 年7 月13日竹營字第1001800459 號函，及所附之被告立帳申請書、客戶歷史交易清單、身 分證影本、戶口謄本影本各1份附卷可稽。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須 有幫助行為，亦即刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有 共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未 參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第15 09號、84年度台上字第5998號、第6475號、88年度台上字 第1270號判決均同此意旨）。
２、本件被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，將其所有 竹東郵局帳戶之提款卡及密碼提供予詐騙集團成員使用， 以利其誘使他人匯入款項後自該帳戶提領花用，被告所為 亦僅係刑法詐欺罪構成要件以外之行為，復無證據證明被 告有參與詐欺犯行之實施，應屬刑法第30條之幫助犯。 ３、本件被告以一提供帳戶之幫助行為，幫助詐騙集團詐取他 人之財物，故被告所為係犯刑法第339 條第1 項、第30條 第1 項前段之幫助詐欺取財罪。又被告以一次提供帳戶之 幫助行為，幫助詐騙集團分別詐取陳朝政及張善銪等2 人 之財物，屬一次幫助詐欺行為而觸犯數法益之想像競合犯 之裁判上一罪之關係，依刑法第55條前段規定，應僅成立 1 次幫助犯罪行為。再被告係幫助他人犯罪，爰依刑法第 30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
（二）科刑：爰審酌被告明知近年來國內多有詐欺、恐嚇集團犯 案，均係使用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段， 竟仍為幫助他人詐欺之犯行，以助長犯罪集團惡行，供詐
欺犯取得所騙財物之工具，其對於社會秩序之擾亂不言而 喻，兼被告與告訴人陳朝政達成和解，被害人張善銪表示 不予追究，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。（三）緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄 表各1 份在卷可查，且被告與告訴人陳朝政業已達成和解 ，並賠償6100元，並於本院調查程序時表示願意原諒被告 ，並同意本院給予被告緩刑之機會及被害人張善銪於警詢 時表示不予追究，有本院準備程序筆錄及上開新北市政府 警察局員警工作紀錄簿各1 份附卷足佐，被告現職為大學 在學生，其因一時失慮致罹刑典，經此次偵查程序及科刑 之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，更何況，對被 告施以上開主文所示之短期自由刑將有可能產生諸多流弊 ：對於初犯者，若任意施以短期自由刑，將使其喪失對拘 禁之恐懼，減弱其自尊心；又犯罪者之家屬在物質及精神 上均將受到重大損失，將衍生更多社會問題；再者犯罪者 被釋放時，社會復歸時往往遇到多種困難，成為促成其再 犯之原因；且執行機構設施、人力有限，難以對受刑人全 面達到教化之效果，若輕易對本案被告施以短期自由刑， 將使其易受惡性之感染，成為再犯之原因，亦即本性善良 者，若僅係偶然犯罪或過失犯罪，即受到短期自由刑之拘 禁，則成為毫無變通地均送到龍蛇雜處之監所服刑，反而 會使其學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧，使該偶然犯罪 或過失犯罪者下次再犯罪。因此似此短期自由刑既無益於 改善受刑人惡性，又無威嚇之效果，反而導致受刑人將來 再犯之危險提高，社會將付出更大成本，故本院同時基於 以上短期自由刑缺失之考量，認對被告所宣告之刑，以暫 不執行為適當，以觀後效，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自 新。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項 、第41條第1 項前段、第55條前段、第74條第1 項第1 款， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿
後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第339 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
, 台灣公司情報網