臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹交簡字第247號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 汪柏毅
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第11643號），本院判決如下：
主 文
汪柏毅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元；如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：汪柏毅明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反 應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人 於死、傷之危險，竟仍於民國100年10月28日晚上9時30分許 至翌日凌晨2時許，在新竹市○○路46巷32弄16號2樓之住處 內，飲用罐裝啤酒10瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具 之程度，仍於100年10月29日凌晨2時20分許，騎乘車牌號碼 M3D-623號重機車欲外出訪友，行經新竹市○○路與水田街 交岔口，汪柏毅因酒後意識模糊，注意力、反應力及操控能 力均明顯降低情形下，不慎撞及徒步穿越馬路之魏杏芬，致 魏杏芬受有頭部外傷併腦震盪、第三腰椎壓迫性骨折、臉部 、頭皮、右肘撕裂傷各2公分（所涉過失傷害罪嫌，業經魏 杏芬撤回告訴，另經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為不起 訴處分），汪柏毅因而人車倒地，上開機車滑行至對向外側 車道並擦撞許文乾所有停放於路旁車牌號碼為LP-1845號自 用小客車，自身亦受有右側顏面骨骨折之傷害。警方據報前 往現場處理時，發現汪柏毅滿身酒氣，顯有酒後駕車之跡象 ，先呼叫救護車將其送至南門綜合醫院醫治，並於同日凌晨 3時28分許在醫院對其施以酒精濃度檢測，其呼氣酒精濃度 測定值仍達每公升0.85毫克，始查獲上情。二、案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告汪柏毅於警詢、檢察事務官詢問中之自白（見偵查卷 第10、11、48、49頁）。
（二）被害人魏杏芬於警詢中之指述（見偵查卷第12、13頁）。（三）被害人許文乾於警詢中之指述（見偵查卷第14、15頁）。（四）當事人酒精測定紀錄表1紙（見偵查卷第19頁）。（五）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）各1份、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單影本、南門綜合醫院乙種診斷證明書各2份及道路 交通事故現場照片共10張等在卷可參（見偵查卷第16至
18、20、21、23、24頁）。
（六）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫 克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10 倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損 等情（有法務部民國88年5月18日（88）法檢字第001669 號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第 185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文 資料可資足參），而本件被告之呼氣所含酒精濃度測試結 果高達每公升0.85毫克，且就本件之客觀情狀判斷，案發 當時為晴天夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無無障 礙物，並無不能注意之情事，被告騎乘機車撞及徒步穿越 馬路行人後，機車並再滑行擦撞停放路旁之自小客車，此 有上開被告之供述、被害人等之指述與員警製作之道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二） 各1份等附卷足資佐憑，堪認被告於飲酒後顯已達不能安 全駕駛之程度。
（七）綜上，本件被告犯行明確，應依法予以論科。四、新舊法比較：查被告行為後，刑法第185條之3於100年11月8 日修正，於同年11月30日公布，並自同年12月2日施行生效 ，修正前僅有「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物 ，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者」之犯罪態樣規定， 且其法定刑原為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬 元以下罰金。」；修正後雖原第1項之犯罪構成要件維持不 變，但法定刑變更為「處2年以下有期徒刑、拘役或科或併 科20萬元以下罰金」；且修正後另增訂第2項增加「因而致 人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月 以上5年以下有期徒刑。」之犯罪態樣，此次修法涉及刑度 變更及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。本件被告涉 犯不能安全駕駛動力交通工具罪，並未肇至他人重傷或死亡 之結果，其犯行則無修正後增訂第2項規定之適用，合先敘 明。然被告本件其犯行，若適用舊法，刑度則為1年以下有 期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金，若適用新法，刑 度為2年以下有期徒刑，拘役或科或併科20萬元以下之罰金 ，顯見適用舊法較有利於被告，是本件經比較新舊法，依刑 法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法 第185條之3予以論處。
五、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之酒後駕 車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾
之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通 安全，並肇致被害人魏杏芬與己身受到傷害，衡其坦承犯 行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併 諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2 條第1項前段、修正前刑法第185條之3、刑法第42條第3項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
新竹簡易庭法 官 吳靜怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
書記官 許榮成
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。