臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹交簡字第213號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾木松
上列被告因過失致死案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵
查起訴後（100年度偵字第632號），經被告於本院準備程序中自
白，本院因認本案適宜依簡易判決處刑（101年度審交易字第61
號），改依簡易判決處刑程序，本院判決如下：
主 文
曾木松犯過失致人於死罪，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：曾木松於民國100年5月9日某時許，駕駛車牌409 6-YW 號自用小客車沿新竹市○○路○段外側車道由北往南方 向行駛，於同日下午5時50分許，行經新竹市○○路○段45號 加油站前欲右轉進入加油站內加油時，適有謝漢文騎乘車牌 號碼AQC-152號普通重型機車於同方向行駛，曾木松本應注 意兩車安全距離並隨時採取必要之措施，且轉彎車應讓直行 車先行，而依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥 、無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情形，又無不能注意 之情事，竟疏未注意及此即貿然右轉，致不慎擦撞謝漢文騎 乘之上開機車，因而導致本身患有癌症惡性體質之謝漢文人 車倒地，並受有頭部外傷合併顱內出血之傷害。嗣經加油站 員工報警處理，曾木松於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關 、公務員尚不知何人為肇事者前，即向據報前來處理之新竹 市警察局交通隊交安組警員坦承肇事自首而接受裁判。嗣謝 漢文經送往國軍新竹醫院急救後，轉送衛生署新竹醫院治療 ，仍因中樞神經休克、癌症末期併發腦實質出血而加速死亡 之過程，於轉送和平醫院救治後，延至同年7月1日凌晨0時 10分許死亡。
二、案經家屬謝錦清、胡艷珠告訴及新竹市警察局第一分局報請 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查後起訴 。
三、證據：
（一）被告曾木松於警詢時、偵查中不利於己之供述及本院準備 程序中之自白（見臺灣新竹地方法院檢察署100 年度相字 第639號相驗卷第3、4頁含背面、32至34頁；本院100年度 審交易字第61號刑事卷第10、11頁）。
（二）告訴人謝錦清、胡艷珠分別於警詢時及偵查中之指訴（見 上開相驗卷第5、6、35、36頁）。
（三）100年5月10日道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表（一）、（二）各1份、現場照片10張、新竹市警察 局第一分局處理相驗案件初步調查報告暨報驗書、100年7 月11日道路交通事故現場圖、新竹市○○○道路交通事故 談話紀錄表各1份等資料在卷可資佐證（見上開相驗卷第1 、11至13、18至22、29、30、60、61頁）。（四）平和醫療社團法人和平醫院死亡證明書、衛生署新竹醫院 診斷證明書、臺灣新竹地方法院檢察署竹檢家甲字第0007 872 號相驗屍體證明書、法醫檢驗報告書、新竹市警察局 第一分局相驗及解剖照片17張、平和醫療社團法人和平醫 院100年7月15日和平醫字第0081號函檢附之病歷影本及衛 生署新竹醫院出院病歷摘要影本、法務部法醫研究所法醫 理字第1000004501號函檢附之解剖報告書及鑑定報告書、 臺灣新竹地方法院檢察署竹檢家甲字第0008474號相驗屍 體證明書各1份在卷足憑（見上開相驗卷第8、10、40至48 、50至59、63至86、95至106、118頁）。（五）按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種 專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之 指示行駛外，並應遵守變換車道時，應讓直行車先行，並 注意安全距離；汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行 車先行，道路交通安全規則第98條第1項第6款及102條第1 項第7 款分別定有明文，是被告駕駛自用小客車於道路上 ，自應遵守上開規定；又按刑法上之過失，其過失行為與 結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立。所謂相當因 果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事 實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、 有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件 即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關 係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客 觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果不 相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當 因果關係。亦即以所生之結果觀察，認為確因某項因素而 惹起，又從因素觀察，認為足以發生此項結果，始克當之 。本案據被告所為之自白及卷附證據，其駕駛自用小客車 行經肇事現場，未依上開規定駕駛之違規行為，堪以認定 ；再依卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表（一）、（二）、道路交通事故照片等資料證據所示， 事發當時天候晴朗、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好等情況觀之，且依被告之智識、能力 又無不能注意之情況，竟疏未注意遵守上開交通安全規則 之規定，致與被害人謝漢文騎乘之機車發生擦撞，被害人
因而人車倒地，並受有頭部外傷合併顱內出血之傷害，嗣 經送醫急救後仍因中樞神經休克、癌症末期併發腦實質出 血而加速死亡之過程，延至同年7月1日凌晨0時10分許死 亡等情；參以上開法務部法醫研究所鑑定報告書所示之鑑 定結果：「死者謝漢文，食道癌併肺轉移，因騎機車與自 小客車車禍，疑併發腦實質出血，最後因癌症惡性體質及 中樞神經休克死亡」，則被告之過失駕駛行為，與被害人 之死亡間具有相當因果關係，已堪認定。
（六）綜上，本件事證已明，被告上開犯行應堪認定。四、論罪科刑：
（一）論罪：被告本件所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人 於死罪。
（二）刑罰減輕事由（自首）：被告於本件犯罪未發覺前，即留 置於肇事現場，處理人員前往處理時，當場承認其為肇事 人，自首而接受裁判，有新竹市○○○道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1份在卷足稽（見上開相驗卷第16頁） ，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（三）量刑：爰審酌被告前無任何刑事前科紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份可佐，足徵素行良好，茲因一時疏 失，其造成被害人死亡之結果，對其家屬造成無可彌補之 創傷，惟被告犯後坦認犯行，態度良好，事後並與被害人 家屬即告訴人謝錦清、胡艷珠達成和解等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。（四）緩刑之諭知：末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，素行良好，已如前述，茲念其因一時疏失，致 罹刑章，然坦承犯罪不諱，態度良好，事後並與被害人家 屬即告訴人謝錦清、胡艷珠達成和解，願賠償新臺幣（下 同）140萬元（不含汽車強制責任保險理賠160萬元，但包 括第三人責任險120萬元），此有本院101年度竹交簡附民 字第15號和解筆錄影本1份在卷可稽，顯見被告有悔悟之 心，相信其經此偵審程序之教訓後，應能知所警惕，信無 再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑以暫不執行為當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年，以啟自新。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第276條 第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 吳靜怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
書記官 許榮成
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。