臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度抗字第28號
抗 告 人 楊適誌
相 對 人 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101 年1 月20
日本院101 年度司票字第375 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按發票人或背書人， 得為免除作成拒絕證書之記載；發票人為前項記載時，執票 人得不請求作成拒絕證書而行使追索權；本票上雖有免除作 成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提 示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法 第124 條準用同法第94條第1 、2 項、第95條亦著有明文。 是倘本票已載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予 強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，應由抗告人 就相對人未依法提示票據負舉證責任。又按本票執票人依票 據法第123 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗 字第76號判例意旨參照）。
二、本件抗告意旨以：伊自始至終從未共同簽發系爭本票，相對 人持該遭偽簽「楊適誌」之本票聲請本票裁定，於法未合， 實屬無效之法律行為；另本件另一關係人施文德因購買機車 事，衍生買賣契約書中保證人欄位亦遭偽簽「楊適誌」，現 由臺灣板橋地方法院檢察署偵辦中，故本件抗告人實為受害 人。為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。三、查相對人主張執有抗告人與他人共同簽發發票日100 年9 月 7 日，票面金額新臺幣7 萬元，免除作成拒絕證書之票據乙 紙，業經提示未獲付款之情節，有卷附本票影本可稽，是相 對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。又抗告人 雖以自始至終從未簽發系爭本票，簽名遭他人偽簽等置辯； 然查，系爭本票既已載明「此票免除作成拒絕證書及票據法 第八十九條之通知義務」字樣，並經執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，依首揭規定
說明，聲請本票裁定事件，聲請法院僅依非訟事件程序，就 本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，既使抗告人 抗辯之情節為真正，亦屬實體事項上之爭執，應由抗告人另 行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。 綜上，抗告人據以指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無 理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21 條 第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條 第1項 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 5 日
民事第三庭 法 官 林錫凱
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 3 月 5 日
書記官 王小芬
, 台灣公司情報網